В исследовании, проведённом в контексте COVID-19 и основанном на имитационном моделировании различных сочетаний непривитого и привитого населения, делается вывод, что непривитые представляют опасность для привитых.
Это сразу же вызвало шум в средствах массовой информации во многих странах мира: WION News, The Hamilton Spectator, NDTV (Индия), DNA (Индия), Times Now (Индия) и др.
Вышеприведённый вывод исследования противоречит наблюдениям неспециалистов о том, что население с высоким процентом вакцинации сталкивалось с неоднократными всплесками вируса: например, Израиль, различные страны Европы, США и т. д., в то время как население с низким процентом вакцинированных людей не сталкивалось со всплесками: Индия, различные африканские страны и т. д.
Фактически во многих местах, таких как Сингапур, Южная Корея, Гонконг и т. д., даже первый всплеск произошёл только после того, как большой процент населения был привит.
Вывод издания противоречит не только наблюдениям неспециалистов, но и другим тщательным статистическим исследованиям.
Ещё в сентябре 2021 года в исследовании под названием «Рост COVID-19 не связан с уровнем вакцинации в 68 странах и 2947 округах США» рассматривалась статистическая корреляция между уровнем вакцинации и зарегистрированными случаями COVID-19, и была обнаружена небольшая положительная корреляция: более высокий уровень вакцинации положительно коррелировал с более высоким числом случаев COVID -19.
После этого статистического исследования, с появлением «Омикрона», дальнейшие данные со всего мира показали, что уровень инфекции выше в вакцинированных (даже привитых) группах населения.
Например, в графике показаны положительные результаты тестов для различных уровней вакцинации в США. У невакцинированных процент тестов выше, но процент положительных результатов самый низкий. Очевидно, что вакцина ничего не делает для предотвращения инфекции после ослабления; на самом деле она может увеличить вероятность положительного теста.
Несмотря на все вышесказанные факты, как исследование CMAJ пришло к такому выводу? Давайте теперь рассмотрим технические достоинства исследования.
Во-первых, отметим, что это исследование симуляционное, а не реальные данные. В науке, хотя и могут быть во многих ситуациях полезны симуляции, у реальных данных гораздо больше достоинств, поскольку ни одна симуляция не может полностью отразить реальность.
При более внимательном рассмотрении деталей симуляционного исследования обнаруживаются глубокие технические проблемы, перечисленные ниже.
Существует огромное количество исследований, а также реальных данных, свидетельствующих об ослаблении иммунитета при использовании современных вакцин COVID-19.
Известно, что эффективность вакцины против симптоматической инфекции, а также госпитализации снижается в течение 3—6 месяцев. Поэтому отсутствие моделирования ослабления иммунитета — это явное несоответствие реальности.
2. При моделировании эффективность вакцинации была принята равной 80%. Это тоже далеко от реальности. Недавно проведённое в Англии исследование с контролем случаев показало эффективность вакцинации на уровне —2,7% (минус 2,7%) после шести месяцев двукратной вакцинации. Вышеупомянутые данные по всей популяции в США показывают эффективность вакцинации ниже —100% (минус 100%) для трёхкратной вакцинации.
3. При моделировании базовый уровень иммунитета у непривитых принимается равным 20%. Это ещё один параметр, весьма далёкий от реальности в большинстве стран мира.
В Индии серологическое обследование показало, что большинство людей в настоящее время подвержены вирусу естественным образом. Даже Центр контроля заболеваний США заявил, что большинство американцев подверглись воздействию вируса. Это важно, поскольку ряд исследований подтвердил, что после естественного заражения остаётся сильный и длительный иммунитет, который намного превосходит иммунитет, вызванный вакциной.
Таким образом, широко разрекламированное исследование CMAJ основано на предположениях, которые, как известно, ошибочны. Выводы могут быть верны в альтернативном мире, где иммунитет от естественного воздействия слаб, а вакцина COVID-19 обладает высокой эффективностью, которая не ослабевает; но они определённо неверны в реальном мире.
Стоит также обратить внимание на заявление о «конкурирующих интересах», оглашённое в публикации, где говорится, что один из авторов работал в различных консультативных советах по вакцине COVID-19. Означает ли это компетентность или предвзятость, читатель может судить сам, а ответственные журналисты должны также указывать такие конкурирующие интересы при освещении результатов публикации.
Перепечатано из Института Браунстоуна (brownstone.org),
Бхаскаран Раман — преподаватель факультета компьютерных наук и инженерии Бомбейского технологического института. Высказанные здесь мнения являются его личным мнением.
Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением автора и не совпадают с мнением The Epoch Times.