Дневник Фаучи свидетельствует о том, что ЦРУ получило секретную информацию об уханьской лаборатории

Согласно недавно опубликованному документу, сотрудники ЦРУ получили секретную информацию о высокотехнологичной лаборатории в Ухане, Китай, расположенной недалеко от места появления первых случаев COVID-19.

Согласно копии дневника Фаучи, опубликованной сенатором Рэндом Полом (республиканец от штата Кентукки) 24 июля перед выступлением Фаучи перед комитетом Пола 29 июля, сотрудница ЦРУ Камилла Хартман сообщила доктору Энтони Фаучи, который в то время возглавлял институт инфекционных заболеваний Национальных институтов здравоохранения, во время встречи 4 июня 2021 года, что ЦРУ перехватило разговоры в Китае.

«Главный тезис заключался в том, что, по ее мнению, китайцы не были достаточно прозрачны в отношении того, что происходило в их лабораториях, поскольку не было никаких публичных отчетов о том, что они узнали из перехваченных данных», — написал Фаучи, упомянув, в частности, передачу вирусов панголинов от исследователей из Пекина в Ухань.

По словам Фаучи, сотрудники ЦРУ полагали, что вирусы панголинов использовались в исследовании с участием трансгенных мышей.

В тот же день исследователи, поддерживаемые Фаучи, обсуждали в приватном чате возможность того, что Уханьский институт вирусологии (WIV) проводит эксперименты с вирусами панголинов, как следует из сообщений, опубликованных Полом ранее в июле.

«Из разговора с журналистом Эдди я узнал, что Вирус иммунодефицита птиц (ВИТ) использовал панголинов в исследованиях [коронавирусов]», — рассказал коллегам Кристиан Андерсен, один из этих исследователей. «Подождите, что? Известно ли нам о работе ВИТ с панголинами [коронавирусами] в лаборатории? Если да, то это огромный успех».

Согласно статье китайских исследователей 2023 года, образцы панголинов были собраны и хранились в ВВС в 2020 году, а эксперименты с коронавирусами панголинов могли привести к созданию COVID-19, согласно статье Децентрализованной радикальной автономной поисковой группы, изучающей происхождение COVID-19.

Фаучи написал в своем дневнике, что во время встречи 4 июня 2021 года представители ЦРУ также сообщили, что «у них есть информация из источников о неизвестных экспериментах, проводимых военными в Ухане».

Фаучи заявил, что сотрудники ЦРУ были «наивны и неосведомлены», и что в какой-то момент ему показалось, что его допрашивают, что заставило его задуматься, не следует ли ему прийти с адвокатом.

«Во всем этом есть что-то очень подозрительное», — написал он.

ЦРУ не ответило на запросы о комментариях. Фаучи также не ответил на запрос.

Доктор Энтони Фаучи, бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, прибывает для дачи показаний перед Специальным подкомитетом по пандемии коронавируса Комитета по надзору и подотчетности Палаты представителей в здании офисов Рэберна в Вашингтоне 3 июня 2024 года. (Chip Somodevilla/Getty Images)

В обнародованных ранее в этом году сводках разведывательных служб о встрече Фаучи с официальными лицами в июне 2021 года говорилось, что Фаучи продвигал идею о природном происхождении COVID-19.

Фаучи посоветовал чиновникам ознакомиться с работой, в которой описывались две линии происхождения вируса из двух разных рынков, и помнить, что, согласно этим сводкам, потребовалось 12 лет, чтобы связать SARS с летучей мышью. Он также рекомендовал им поговорить с исследователями, которые публично отдавали предпочтение естественному происхождению вируса, включая Андерсена.

Андерсен и несколько других авторов написали статью, опубликованную в марте 2020 года, в которой утверждалось, что лабораторная конструкция неправдоподобна, хотя в личных сообщениях они выражали сомнение в этом выводе.

Вторая встреча

Примерно через четыре недели после встречи с представителями ЦРУ Фаучи встретился с должностными лицами Совета национальной безопасности, включая Бет Кэмерон.

«Бет хотела, чтобы у меня был официальный брифинг из-за катастрофического брифинга, который мне несколько недель назад провели дилетанты из ЦРУ», — написал Фаучи в своем дневнике.

«На брифинге для меня не было никаких новых сюрпризов, за исключением того, что стало ясно: ФБР понятия не имеет, о чем говорит, поскольку они убеждены, что источником COVID-19 стала утечка из лаборатории».

Фаучи не стал подробно излагать причины позиции ФБР, но заявил, что эти причины «не имеют никакого смысла», и написал о том, что призвал чиновников проконсультироваться с Андерсеном и другими авторами документа, опубликованного в марте 2020 года.

«Я также объяснил им множество эпидемиологических и молекулярных причин, по которым почти наверняка вирус возник естественным путем в результате межвидового скачка, хотя и подчеркнул, что не исключаю возможности утечки из лаборатории», — сказал Фаучи. «Однако в этом отношении я подчеркнул, что наличие двух альтернативных вариантов не означает их одинаковую вероятность. Я считаю, что они поняли мою точку зрения, и встреча оказалась очень удачной».

Позиции ЦРУ и ФБР относительно происхождения COVID-19

Аналитики ЦРУ еще в 2020 году пришли к выводу, что наиболее вероятным источником COVID-19 является Уханьская лаборатория, сообщил Полу и другим законодателям в мае высокопоставленный сотрудник.

Члены группы Всемирной организации здравоохранения, расследующей происхождение вируса COVID-19, прибывают на автомобиле в Уханьский институт вирусологии в городе Ухань, провинция Хубэй, Китай, 3 февраля 2021 года. (Hector Retamal/AFP via Getty Images)

ЦРУ рассматривало возможность официально заявить о происхождении утечки как о лабораторной утечке в 2021 году, но внезапно отказалось от этой позиции, сообщил неназванный сотрудник в документах, опубликованных в июне.

В рассекреченной оценке, основанной на информации по состоянию на август 2021 года, представители разведки заявили, что только одно ведомство — название которого не было названо — склонялось к версии о лабораторном происхождении COVID-19. В обновленной оценке, опубликованной в середине 2023 года, говорится, что ФБР совместно с Министерством энергетики пришли к выводу, что наиболее вероятным источником COVID-19 является лабораторный инцидент.

ЦРУ и неназванное второе ведомство не смогли установить происхождение COVID-19, поскольку обе теории происхождения «основаны на существенных предположениях или сталкиваются с проблемами, связанными с противоречивыми данными». Пять других ведомств поддержали теорию естественного происхождения.

В 2025 году ЦРУ опубликовало обновленную информацию, заявив, что лабораторное происхождение является «более вероятным» объяснением.