После ухода Стармера Великобритания должна разобраться с причинами своей нестабильности

Сэр Кир Стармер, исполняющий обязанности премьер-министра, ушел в отставку под освистывания и осуждение, став шестым человеком, занимавшим эту должность за последнее десятилетие. Он уходит на фоне бури возмущения, вызванной повсеместной преступностью, цензурой, охватывающей все население, авторитарными арестами за публикации в социальных сетях, неспособностью справиться с иммиграционным кризисом и отсутствием реального плана по преодолению падения уровня жизни.

Его предшественниками были: Риши Сунак, с октября 2022 года по 2024 год; Лиз Трасс, с сентября 2022 года по октябрь 2022 года; Бориса Джонсона, с июля 2019 года по сентябрь 2022 года; Терезы Мэй, с июля 2016 года по июль 2019 года; и Дэвида Кэмерона, с мая 2010 года по июль 2016 года. Единственная из них, у кого был чёткий и жизнеспособный план восстановления британской жизни, пробыла у власти меньше всех — это была Трасс, которую вытеснила с поста смелая рыночная среда, восставшая против сокращений бюджета.

Эти неумолимые потрясения — вот как Великобритания справляется с глубинным кризисом Запада: огромной пропастью, разделяющей паразитирующий сверхкласс корпоративно-административного государства и стремление народа к освобождению от бесправия.

Добро пожаловать в период, наступивший после миазмов угасающей империи — мрачного периода британской истории, который начался с восстания против централизации мечты о Европейском союзе. Брексит — выход Великобритании из-под гнета европейского этатизма — давал подлинную надежду, но ему противостоял весь британский корпоративный, политический и административный истеблишмент. В конце концов мы добьемся этого, но сейчас мы переживаем муки великого перехода.

Проблемы этой страны и бывшей империи не являются непреодолимыми, но их решение потребует именно того, чему в наше время оказывается столь сильное сопротивление: повторного открытия того, что значит быть британцем, возвращения к принципам прошлого и новой гордости за уникальные ценности, культивируемые на протяжении веков, от которых переобученная элита отвернулась на протяжении десятилетий, оставив после себя лишь трясину мультикультурного «политкорректного пробуждения», не дающую никаких ориентиров.

Как только вы это поймёте, всё остальное станет лишь данными, дополняющими основную идею, которая сводится к тому, что замечательная нация отвернулась от идеалов «Великой хартии вольностей», положивших начало современной приверженности свободе как стремлению народа. С исторической точки зрения это было восстание аристократии против короля, главная идея которого заключалась в следующем: ты не всемогущ, и наша роль — сдерживать тебя. Землевладельческая аристократия заставила короля подписать документ.

Более широкий посыл поставил под сомнение всемогущество самого правительства. Этот посыл развивался на протяжении веков и распространился по всему миру, приведя к великим либеральным революциям XVIII века, которые закрепили то, что сегодня является консенсусом на Западе. Идея заключается в том, что народ должен обладать значительной степенью контроля над режимом, при котором он живет, и что влиятельная элита не может рассчитывать вечно править по своему усмотрению в ущерб народу.

В 2016 году британские избиратели ясно дали понять в ходе голосования, что они хотят, чтобы Соединённое Королевство вышло из грандиозного европейского проекта и тем самым вернуло себе традиционный суверенитет. За выход проголосовали 52 процента избирателей, чего было достаточно, чтобы инициировать перемены. Основные СМИ единодушно выступили против этой идеи. Они лишь повторяли мнения элит, которые десятилетиями строили планы по созданию единой Европы и не могли смириться с мыслью о том, что все их усилия пойдут насмарку.

Тогда утверждалось, что «Брексит» продвигает реваншистское меньшинство избирателей, преисполненное расистской яростью по поводу иммиграции, что они, по сути, являются не просвещёнными нативистами, отвернувшимися от современности. Наблюдая за происходящим из-за океана, я с пониманием относился к вопросу суверенитета, но пропаганда была настолько подавляющей, что в результате у меня действительно возникли сомнения по поводу «Брексита». С тех пор мои знания о том, как работают средства массовой информации, только углубились, так что я не думаю, что снова поддался бы этой риторике.

В любом случае, главной задачей Бориса Джонсона было обеспечить переход страны от европейских связей к восстановлению своей независимости. Крайний срок был назначен на январь 2020 года — месяц, который, возможно, вам знаком как тот, когда в новостях начали появляться сообщения о вирусе, возникшем в Китае и, возможно, распространяющемся в Европу и Америку. Паника уже становилась ощутимой примерно к моменту наступления крайнего срока «Брексита».

И это не совпадение. Срок пребывания Джонсона на посту премьер-министра был заполнен мерами по сдерживанию вируса, а не той работой, для которой его избрали. Что касается политики США, то это был последний год первого срока Трампа. И Трамп, и Джонсон придерживались одинакового взгляда на коронавирус: относиться к нему как к обычной проблеме общественного здравоохранения, но не поддаваться панике и тем более не вводить локдаун. И Трамп, и Джонсон смогли придерживаться этой позиции в течение двух месяцев, пока оба одновременно не сдались. По совету экспертов они ввели в своих странах карантин, что противоречило мандату, данному им избирателями, и их давней традиции ставить свободу превыше всего.

Джонсон, в частности, оказался в положении школьной учительницы, предупреждающей общественность о необходимости всегда мыть руки, носить маску и держаться на расстоянии от других людей. Эти снисходительные наставления сопровождались иллюстрациями, подходящими для размещения в классах детского сада: руки, маски и дистанция были изображены в карикатурах, рассчитанных на неграмотное население. За этим последовала цензура инакомыслия, а также экономическое разорение, вызванное печатанием денег, огромными расходами и банкротствами предприятий в ходе гигантских волн коммерческих бедствий.

Именно период пандемии COVID-19 погубил Джонсона, так же как он способствовал внедрению голосования по почте, которое смело Трампа с поста через восемь месяцев после введения локдаунов. В обеих странах был развязан «Левиафан» с невиданной доселе силой. Преемницей Джонсона стала чрезвычайно мудрая Лиз Трасс, которая подверглась яростной атаке за свои тэтчеристские планы по восстановлению британской свободы. Едва она успела занять кресло премьер-министра, как её вынудили уйти.

После катастрофического двухлетнего правления Сунака Консервативная партия утратила доверие общественности, и к власти пришла Лейбористская партия во главе со Стармером. Он оказался не в состоянии справиться с последовавшим за этим экономическим, культурным, демографическим и социальным хаосом, а вместо этого возглавил период, когда «просвещённые» элиты управляли страной, настраивая правоохранительные органы против коренных британцев и в пользу иммигрантского населения. Это включало в себя закрывание глаз на реальные преступления при одновременной криминализации свободы слова, которая веками защищалась в Великобритании.

Связи Стармера с Питером Мандельсоном, архитектором «Новой лейбористской партии», который получил должность посла в США, наглядно демонстрируют, как эта теневая сеть действует вне поля зрения общественности. Манделсон был близким другом Джеффри Эпштейна, и Стармера предупреждали об этой связи ещё до назначения. Когда Манделсон стал политическим бременем, Стармер отстранил его и осудил в серии заявлений, которые явно были лишь попыткой минимизировать ущерб и ничем более. За этим последовали новые отставки, и вполне возможно, что их будет ещё больше.

Унижение, которое страна сейчас испытывает из-за провалов Стармера, требует национального переосмысления и установления истины. Однако вряд ли это произойдет. Теперь, когда Лейбористская партия находится у власти, вероятным преемником Стармера является Энди Бернхэм — по происхождению католик из рабочего класса, который прошел привычный путь через Кембриджский университет, чтобы проникнуться всеми модными клише о достоинствах «мягкого социализма». Он сторонник перераспределения доходов, коллективист и интернационалист.

Ничто в взглядах и биографии Бернхэма не указывает на то, что он подходит для этой должности. Совсем ничего. Его срок может быть долгим или коротким, но я был бы шокирован, если бы он оказался успешным.

Когда я говорю, что стране нужен коренной пересмотр философских основ британской идеи, я не говорю ничего шокирующего. Даже промышленные и политические элиты знают об этом; просто они не хотят, чтобы это произошло. Они не хотят говорить правду о преступности, коррупции и периоде пандемии COVID, и тем более не хотят смириться с демографическим и экономическим кризисом, с которым сейчас сталкивается Великобритания. Это произойдет в конечном итоге, но пока ещё не сейчас.