Главного редактора научного журнала уволили за публикацию статей, ставящих под сомнение безопасность вакцины против COVID-19

Его отставка, по его словам, произошла из-за серьёзных проблем с научной честностью и влиянием промышленности, когда дело доходит до дискуссий о безопасности вакцин COVID-19.

Хотя Доминго сам сделал три прививки (две AstraZeneca и одну Pfizer), он рассказал The Epoch Times, что на него посыпались оскорбления, угрозы и обвинения в «антивакцинальности» с тех пор, как он одобрил публикацию научной статьи, в которой исследуются потенциальные механизмы вреда вводимой синтетической мРНК.

Хотя он предпочёл бы остаться в руководстве журнала до конца 2023 года, так как у него есть несколько проектов, Доминго подал заявление об уходе из журнала, чтобы сохранить свою научную независимость.

Он сказал нам, что он прежде всего учёный и не жалеет о публикации статьи. Несмотря на нападки, он не хотел поддаваться давлению со стороны издателя журнала.

Издатель журнала, Ягна Мирска, не ответила на нашу просьбу об интервью.

Однако Доминго сказал, что журнал уже выбрал преемника на его место — человека с явными связями с фармацевтической промышленностью: Брайан Дилейни, доктор философии.

Согласно его странице в LinkedIn, Дилейни — токсиколог, который в настоящее время работает в компании Haleon. Haleon — это новое название бренда фармацевтического гиганта GlaxoSmithKlein для его подразделения по защите здоровья потребителей.

GSK производит вакцины против гепатита А и В, менингита, столбняка, дифтерии, коклюша, вируса папилломы человека и др. Компания также производит фирменные антибиотики и десятки других фармацевтических препаратов.

Авторитет в области токсикологии

Семидесятиоднолетний Доминго — заслуженный профессор токсикологии и гигиены окружающей среды в испанском университете Ровира-и-Виргили.

В 2014 году, а затем в 2015 году он был назван высокоцитируемым исследователем Института научной информации. Признанный авторитет в области токсикологии, Доминго работал в редакционных советах более 11 научных журналов, в том числе в качестве главного редактора или соредактора журналов Food and Chemical Toxicology, Environmental Research и Human and Ecological Risk Assessment.

Как объясняется на сайте журнала: Food and Chemical Toxicology — это «всемирно известный журнал, который публикует оригинальные научные статьи и обзоры по токсическому воздействию на животных и людей природных или синтетических химических веществ, встречающихся в окружающей человека среде, с особым акцентом на продукты питания, лекарства и химикаты…».

Задача журнала — «публиковать научные работы с высокой отдачей» и «служить междисциплинарным форумом для исследований в области токсикологии».

Учитывая цель журнала и тот факт, что миллионы людей сделали инъекции, которые, как им сказали, защитят их от COVID-19, Доминго написал редакционную статью, в которой выразил свою озабоченность необходимостью проведения дополнительных исследований безопасности этих вакцин.

По его словам, Ягна Мирска, старший издатель компании Elsevier, которой принадлежит журнал, попросила его превратить редакционную статью в призыв к проведению исследований токсичности (или отсутствия таковой) вакцин COVID-19. Так, в феврале 2022 года Доминго опубликовал публичный призыв к подаче материалов.

Доктор Хосе Луис Доминго. (Courtesy of Dr. Domingo)

Спорный документ

В результате в июне 2022 года, когда Доминго ещё возглавлял компанию, FCT опубликовала необычную и высокотехничную работу под названием «Подавление врождённого иммунитета при вакцинации мРНК SARS-CoV-2: Роль G-квадруплексов, экзосом и микроРНК».

Соавторами этого исследования выступила группа выдающихся учёных, включая Стефани Сенефф, доктора философии, старшего научного сотрудника Массачусетского технологического института; доктора Питера Маккалоу, всемирно известного кардиолога, опубликовавшего более сотни рецензируемых статей за свою 40-летнюю карьеру; и доктора Энтони Кириакопулоса, греческого клинического микробиолога, врача и исследователя, имеющего степень доктора медицины и молекулярной микробиологии.

В своём исследовании они предположили, что изменения в мРНК вакцины могут «скрывать мРНК от клеточной защиты и способствовать более длительному биологическому периоду полураспада и высокой выработке белка шипинга».

При этом, по мнению учёных, мРНК-вакцины могут вмешиваться в естественный иммунный ответ организма.

Они назвали это вмешательство «глубоким нарушением», которое, по их мнению, происходит именно потому, что белок спайк вмешивается в критически важный ранний механизм врождённого иммунного ответа, называемый интерфероновым ответом I типа.

Если они правы, то введение синтетической мРНК будет иметь множество негативных последствий для здоровья человека, в том числе сделает наш организм менее способным бороться с инфекциями и подавлять рак.

Тщательная проверка из-за деликатного характера темы

«С начала пандемии большинство развитых стран действовали необычайно быстро, расследуя ряд аспектов, связанных с SARS-Co-V-2 и COVID-19», — написал Доминго.

Он сообщил, что является главным редактором журнала уже семь лет, а до этого три года работал управляющим редактором.

Он отметил, что «всё ещё существует большое количество пробелов, которые необходимо прояснить… Что касается конкретно потенциальных токсических эффектов… опубликованная в научных журналах информация, безусловно, весьма ограничена».

В запросе Доминго о предоставлении работ по безопасности вакцин далее говорилось, что «целью призыва к проведению исследований потенциальных токсикологических эффектов вакцин было снижение скептицизма по отношению к вакцинации».

Журнал FCT, издаваемый компанией Elsevier, имеет высокий импакт-фактор, согласно индексу научного цитирования, т. е. это очень авторитетный и уважаемый журнал.

Поскольку Доминго знал, что это «очень чувствительная социальная и научная тема», он особенно тщательно подходил к процессу рецензирования.

При стандартном рецензировании двое или трое сторонних учёных, знакомых с темой, дают письменный отзыв о том, следует ли публиковать работу или нет.

Однако в случае с этой работой Доминго привлёк не менее пяти внешних рецензентов. Эти рецензенты проанализировали научную работу с особой тщательностью. Они предоставили подробные письменные отзывы и потребовали от авторов провести три раунда доработок.

После третьей итерации все пятеро единодушно рекомендовали принять статью.

Обратная реакция, но не по поводу науки

По словам Доминго, примерно через месяц после публикации статьи он начал получать гневные электронные письма и сообщения. Среди них были оскорбления, призывы уйти в отставку, требования отозвать статью и даже угрозы.

В одном из писем его спрашивали, как он может спать по ночам, зная, что научная статья, которую он разрешил опубликовать, приведёт к смерти миллионов людей.

По его словам, гневные сообщения были наполнены нападками ad hominem на него и на соавторов статьи, но в них не указывались их научные возражения против содержания статьи. Доминго приветствовал один полученный им научный ответ и сообщил авторам, что его журнал готов опубликовать письмо к редактору (ПР) от них, если ПР пройдёт экспертную оценку. Это является стандартным процессом для любого опубликованного опровержения. Он отправил опровержение четырём рецензентам, что больше, чем обычно, опять же из-за деликатного характера темы.

Двое заявили, что она не прошла научную проверку. Двое предложили авторам переработать его и представить повторно. По словам Доминго, на основании этих отзывов он должен был сразу отклонить опровержение. Вместо этого он предложил авторам пересмотреть и представить его заново. Однако их доработка была настолько «научно некачественной», что трое из четырёх рецензентов заявили, что её не следует публиковать.

Учитывая, что он тоже счёл, что опровержение не является научно обоснованным, он посчитал, что у него нет выбора — несмотря на то, что он назвал «любезными предложениями» со стороны издательства — отклонить его.

С тех пор сторонники вакцинации усилили свою кампанию против него, даже добавили ложную информацию в запись о нём в Википедии, а также атаковали страницу самого журнала в Википедии. И то и другое, по его словам, было негативно изменено активистами про-вакцинации. Действительно, версия его страницы от 4 октября, доступная через интернет-архив, включала подзаголовок «Антивакцинальная полемика», который обвинял Доминго в «распространении дезинформации во время пандемии». С тех пор этот абзац был удалён.

Опубликованное опровержение

26 октября в другом научном журнале Stem Cell Reviews and Reports было опубликовано опровержение и призыв к опровержению статьи Сенеффа. В этом призыве к опровержению группа из девяти учёных, в том числе из Франции и Швеции, утверждает, что «борьба с распространением ложной информации требует огромных усилий, при этом они практически не получают похвалы за эту необходимую работу, которая часто оказывается под угрозой».

В своей аннотации учёные настаивают: «Необходимость большей научной честности лежит в основе нашей пропаганды». Они описывают статью Сенеффа и др. как «смертельную дезинформацию».

Авторы опровержения утверждают, что они сделали «боевой выбор», требуя опровержения, потому что этот вопрос — «не научная полемика, а вопрос общественного здоровья».

Далее они заявляют, что борьба с научной дезинформацией «может быть рискованной, слишком медленной и недостаточной».

Они заканчивают свой воинственный призыв к опровержению цитатой Джозефа Байдена, президента США, о том, что «единственная пандемия, которая у нас есть — это пандемия среди невакцинированных; и они убивают людей» (что они подчёркивают, выделяя курсивом), и говорят, что эта цитата «особенно относится к людям, которые поощряют убеждения невакцинированных».

Утверждение о том, что в настоящее время существует пандемия невакцинированных, не сопровождается никакими ссылками. Это утверждение не является научным. Его нельзя цитировать, потому что оно не соответствует действительности. Большинство последних исследований показывают, что вакцины не останавливают передачу COVID-19, и большинство смертей и госпитализаций от COVID-19 в Великобритании, где власти собирают наиболее точные данные, приходится на тех, кто был вакцинирован.

Инъекции мРНК небезопасны, утверждают учёные

«Для меня большая честь сотрудничать с экспертной группой исследователей, увлечённых целью разгадать токсическое действие мРНК вакцин против SARS-CoV-2, — сказал нам по электронной почте Сенефф, с которым Дженнифер опубликовала две статьи в Epoch Times. — Эта же команда написала ещё одну статью, которая была принята к публикации и скоро появится в рецензируемом журнале, и мы работаем ещё над несколькими статьями, которые либо находятся на рассмотрении, либо скоро будут представлены».

«Мы все разделяем убеждение, что вакцины с мРНК наносят вред многим людям, и мандаты на вакцинацию безответственны и неоправданны», — продолжила она.

«Бессовестно, что те из нас, кто стремится понять научную подоплёку токсичности этих вакцин, сталкиваются с таким количеством препятствий в наших попытках информировать общественность о рисках, которым они могут подвергаться, получая эти инъекции. И также бессовестно, что ответственные редакторы, которые пытаются опубликовать такие статьи, как наша, которые идут вразрез с нарративом, изгоняются из издательского мира».

Несмотря на то что Доминго получил три вакцины, он сам заболел COVID-19 в июле.

«В моём случае вакцины не обеспечили достаточной защиты», — сказал он.

С начала 2022 года мы стали свидетелями того, как многие учёные и врачи рискуют своей карьерой, медицинской лицензией и даже личной безопасностью, борясь за научную свободу и честность.