Верховный суд США запретил аборты на поздних сроках беременности

Суд поддержал закон штата Миссисипи, запрещающий аборты после 15 недель беременности. За отмену решения по делу Роу проголосовали 5 против 4, при этом председатель Верховного суда Джон Робертс написал отдельное письмо, в котором заявил, что он поддержал бы закон Миссисипи, не делая дополнительного шага по отмене решения по делу Роу.

116-страничное постановление также отменило сопутствующий прецедент 1992 года, известный как «Планируемое родительство против Кейси», согласно которому штаты не могут вводить существенные ограничения на аборты до того, как плод становится жизнеспособным вне утробы матери.

В решении по делу Кейси не уточнялось, когда наступает жизнеспособность, но предполагалось, что это происходит где-то на 24 неделе беременности.

Постановление от 24 июня было вынесено по делу Доббс против Организации женского здоровья Джексона (судебное дело 19-1392).

В этом деле единственная в штате Миссисипи лицензированная клиника по проведению абортов выступила против закона штата о сроках беременности, который разрешает аборты после 15 недель беременности только в экстренных медицинских случаях или при тяжёлых аномалиях плода. Ссылаясь на решение по делу Роу, суды низшей инстанции признали закон штата неконституционным.

Politico опубликовало проект документа от 10 февраля 2 мая, не раскрыв его источник. Суд проводит расследование по факту утечки информации, но подробностей ведущегося расследования очень мало.

Судья Самуэль Алито выразил мнение большинства. Судья Стивен Брейер выразил особое мнение, к которому присоединились два других либеральных судьи.

В своём заключении Алито объяснил, почему большинство считает, что 49 лет назад было принято неверное решение по делу Roe v. Wade.

«Аборт представляет собой глубокий моральный вопрос, по которому американцы придерживаются резко противоречивых взглядов», — написал Алито.

«Одни горячо верят, что человеческая личность появляется на свет в момент зачатия, и аборт прекращает невинную жизнь. Другие столь же твёрдо считают, что любое регулирование абортов вторгается в право женщины распоряжаться своим телом и мешает женщинам достичь полного равенства».

«Третьи считают, что аборты должны быть разрешены при некоторых, но не при всех обстоятельствах, и представители этой группы придерживаются различных взглядов на конкретные ограничения, которые должны быть введены».

В течение первых 185 лет после принятия Конституции США «каждому штату было позволено решать этот вопрос в соответствии с мнением своих граждан», но в 1973 году Верховный суд принял решение по делу Roe v. Wade. Хотя в Конституции не упоминается об абортах, суд решил, что «она предоставляет широкое право на их проведение».

Суд не утверждал, «что американское право или общее право когда-либо признавали такое право, а его обзор истории варьировался от конституционно неактуального (например, обсуждение абортов в древности) до откровенно неверного (например, его утверждение, что аборт, вероятно, никогда не был преступлением по общему праву)», — продолжил Алито.

«После каталогизации множества другой информации, не имеющей отношения к смыслу Конституции, всё завершилось пронумерованным набором правил, подобным тем, которые можно найти в законодательном акте.

Суд создал схему, в которой «каждый триместр беременности регулировался по-разному, но самая критическая линия была проведена примерно в конце второго триместра, когда плод, как считалось, достигает „жизнеспособности“, то есть способности выжить вне утробы матери».

Хотя суд признал, что у штатов «есть законный интерес в защите потенциальной жизни», он решил, что этот интерес не оправдывает введение каких-либо ограничений на аборты на стадии, предшествующей жизнеспособности.

Суд не предложил никаких объяснений этому выводу, который даже сторонники абортов с трудом смогли отстоять.

Алито отметил, что конституционный эксперт Джон Харт Эли написал, что он «проголосовал бы за закон, очень похожий на тот, что в итоге разработал суд», если бы он был «законодателем», но, по его мнению, решение по делу Роу «не является конституционным правом» вообще.

Судья Байрон Уайт написал, что решение по Roe v. Wade «представляет собой осуществление грубой судебной власти, и это вызвало национальный спор, который озлобляет нашу политическую культуру на протяжении полувека».

Судья Стивен Брейер осудил мнение большинства.

«В нём говорится, что с момента оплодотворения у женщины нет никаких прав, о которых можно было бы говорить. Государство может заставить её довести беременность до конца даже ценой тяжелейших личных и семейных издержек».

«Ограничение на аборт, считает большинство, допустимо, если оно рационально — самый низкий уровень проверки, известный закону».

«А поскольку, как часто заявлял суд, защита жизни плода является рациональной, штаты будут чувствовать себя свободными в принятии любых ограничений».