Как марксизм разрушил традиционную семью

Карл Маркс в «Манифесте Коммунистической партии» рекомендовал упразднить брак, утверждая, что брак — это не что иное, как форма «частной проституции».

Вдохновлённый этим учением, Австралийский союз студентов в 1980-х годах выпустил политическое заявление, в котором утверждалось, что «проституция принимает различные формы и представляет собой секс не только за деньги… Проституция в браке — это секс в обмен на любовь, безопасность и ведение домашнего хозяйства».

С идеей о том, что брак — это форма проституции, соглашается ряд учёных-феминисток.

В 2014 г. в передаче на телевидении феминистка британского происхождения Джейн Каро заявила:

«Я бы сказала, что традиционный брак — это по сути форма проституции, продажа тела и репродуктивных прав женщин своим мужьям».

Радикальная феминистская пропаганда «сексуального освобождения» основана на применении марксистского критического анализа к группам людей, которые идентифицируются по половому признаку и затем призываются к свержению своих «угнетателей».

Слово «патриархальный» часто используется для обозначения традиционных устоев, соблюдаемых добропорядочными членами общества и отвергаемых как «деспотичные».

Болельщица держит табличку с надписью «Женщины — сила» во время турнира Unibet на стадионе Motorpoint Arena в Ноттингеме, Англия, 2020 г. (Alex Pantling/Getty Images)

Поэтому марксизм считает, что институт брака с сопутствующей ему сексуальной моралью должен исчезнуть и быть заменён «союзами свободной любви».

Для женщины быть домохозяйкой считается постыдным, а некоторые феминистки считают, что детям будет лучше, если их будет воспитывать в общественных учреждениях государство, а не дома биологические родители.

Сексуальная политика привела к тому, что американская феминистка Камилла Палья назвала «сталинским стилем феминистской критики».

Этот тип феминизма, по мнению Пальи, «врывается в великую литературу и искусство в сапогах и с красной ручкой в руке, делая пометки „расизм“, „сексизм“ и „гомофобия“, безапелляционно указывая, что должно остаться, а что должно быть отброшено».

Нарушение священного обета без последствий, но с вознаграждением

С расцветом радикального феминизма в конце 1960-х годов значительная часть массовой культуры стала ассоциировать брак с угнетением и подавлением свободы.

Ещё одной частью стратегии по подрыву брака стало введение в начале 1970-х годов разводов «без вины».

Подвергая брак марксистскому критическому анализу, развод «без вины» пропагандируется как средство достижения «сексуального освобождения женщин».

Конечно, эта идея продвигалась не совсем так, а как «гуманная мера», позволяющая расторгнуть «безвозвратно распавшийся» брак без установления вины.

Если что-то закреплено в законе, то оно становится частью моральной реальности человеческого общества, формируя установки и ожидания.

Когда-то закон был призван наставлять граждан стремиться к добродетельной жизни.

Берегите свой брак, не переставайте делиться и общаться, и, возможно, годы, проведённые вместе, принесут вам радость. (Westend61/Getty Images)

До введения в 1975 г. развода без вины, элемент «вины» при разводе включал в себя супружескую измену, регулярное пьянство, жестокость и т. п. Невиновная сторона, имея веские основания, могла обосновать свой развод и получить компенсацию за причинённый другой стороной ущерб как моральный, так и финансовый.

Но развод «без вины» отменил эти компенсации, превратив брак в легко расторгаемый договор. Это, естественно, уменьшило, а может быть, и вовсе лишило брак надежды на постоянное пожизненное обязательство.

Одно дело, когда оба супруга согласны с тем, что развод — это действительно то, чего они хотят. Но совсем другое дело, когда развод происходит без взаимного согласия — когда один из супругов решает в одностороннем порядке выйти из брачного договора.

Таким образом, следствием нынешних законов стало лишение пострадавшего супруга возможности договариваться об условиях урегулирования имущественных и финансовых вопросов.

Развод без вины — это часть целого ряда законов, позволяющих государству вторгаться в наши внутренние дела и преследовать людей.

Эта система наделяет государственных агентов правом насильно выселять людей из домов, конфисковать их имущество и разлучать с детьми. По своей сути она отменяет не только нерушимость брака, но и саму идею частной жизни.

По словам Дженнифер Робак Морс, основательницы Института Рут, нынешний «механизм развода является односторонним».

«Любой, кто хочет развода, может его получить: государство всегда принимает сторону той стороны, которая меньше всего хочет сохранить брак. Государство поощряет нелояльность и неверность супругов. А когда что-то идёт не так, государство наделяет себя полномочиями наводить порядок», — утверждает Робак Морс.

Почему брак должен быть единственным договором, который можно безнаказанно нарушать?

В случае развода «без вины» с брошенным супругом часто поступают так же, как и с неверным, бросившим свою семью.

Например, добропорядочный муж, не виновный ни в каких проступках, оказывается в уязвимом положении из-за перспективы потерять доступ к биологическим детям, которых он любил, защищал и помогал воспитывать. Муж также будет вынужден содержать бывшую жену и их теперь уже отдельно проживающего ребёнка. Его могут вынудить оплачивать ипотечные взносы, но при этом он должен покинуть семейный дом и платить за аренду отдельного жилья.

Как видно из этого гипотетического примера, брошенный супруг становится жертвой вдвойне. Он лишился детей, дома и потерял значительную часть своего дохода. Перспективы восстановить разрушенную жизнь, снова вступить в брак и завести новых детей, ничтожно малы.

Распад семьи. (sovetnika.net)

Очевидно, что развод «без вины», позволяющий расторгать брачный договор без каких-либо юридических последствий, подорвал ценность брака в ущерб австралийскому обществу.

Поэтому, по крайней мере, к браку всегда следует относиться как к обычному договору.

Соответственно, за любым разводом «без вины» должно следовать возмещение ущерба и взвешенный подход при разделе семейного имущества. Почему брак должен быть единственным договором, который можно безнаказанно нарушать?

Прежде всего, этот радикальный марксистско-феминистский подход должен быть осуждён, а защита брака путём восстановления его полной договорной природы должна стать одной из основных целей государственной политики.

Мнения, высказанные в данной статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения The Epoch Times.

Августо Циммерманн — доктор философии, доктор юридических наук, профессор и заведующий кафедрой права в Институте высшего образования Шеридан в Перте. Он также является президентом Ассоциации теории права Западной Австралии.