Странные новые методы трансплантации органов вызывают тревогу

Эта отчаянная потребность и потенциальная прибыль стимулируют попытки, похожие на Франкенштейна, найти или создать органы для продления жизни реципиентов.

Потребность в органах может быть вопросом жизни и смерти. В США более 105 тыс. человек находятся в национальном списке ожидания, и каждые девять минут добавляется новое имя. По данным правительственного сайта донорства органов, ежедневно в США в ожидании пересадки органов умирают 17 человек.

Наиболее распространёнными операциями по пересадке органов являются пересадка сердца, почек, печени, поджелудочной железы, лёгких, костей и костного мозга, кожи и кишечника; некоторые такие трансплантаты получают от живых доноров, но большинство из них — после смерти донора.

Различные органы остаются жизнеспособными в течение разного количества времени после смерти пациента или после того, как орган был взят у умершего.

По данным Альянса доноров, печень может оставаться жизнеспособной для пересадки в течение 12 часов, а почки — до 36 часов. Но для других органов, таких как сердце или лёгкие, этот срок гораздо короче — от 4 до 6 часов.

В условиях, когда так мало органов доступно для стольких нуждающихся, на учёных и промышленников оказывается огромное давление с целью раздвинуть границы медицинской этики с помощью продуктов и процедур, которые могут показаться безумной наукой.

Эти авангардные разработки поднимают фундаментальные вопросы о человеческой жизни, коммерциализации человеческого тела и самом определении «человек».

Оставим в стороне очевидные ужасы насильственного извлечения органов у узников совести в Китае, включая тибетцев, уйгуров и, что особенно важно, последователей Фалуньгун, «главных жертв этой жестокой практики», согласно Комиссии по правам человека США.

Все могут согласиться с тем, что эта практика отвратительна, но есть и другие новые практики, которые вызывают более сложные вопросы, включая новую практику, которая, как опасаются некоторые, используется для ограничения правила о мёртвом доноре.

Это правило требует, чтобы пациент был мёртв, и часто в течение нескольких минут, прежде чем у него будут взяты органы. Это гарантирует, что органы будут получены только от умерших.

Оживление мёртвых — частично

Врачи используют относительно новую процедуру под названием NRP-cDCD («нормотермическая региональная перфузия с контролируемым донорством после циркуляторной смерти»), чтобы расширить возможности трансплантации органов и сделать доступными больше органов.

При этой процедуре пациентам в терминальной стадии дают умереть, а затем частично воскрешают. Их кровь циркулирует с помощью аппаратов, которые её согревают, но артерии, питающие мозг, пережимаются и голодают.

В статье, опубликованной в журнале Cureus за 2022 год, исследователи, выступающие за НРП, утверждают, что этот метод «является развивающейся технологией, экономически эффективной альтернативой донорству после циркуляторной смерти (ДЦС) и позволит увеличить пул доноров при трансплантации сердца».

Среди прочих преимуществ NRP «восстанавливает функцию сердца» и обеспечивает «непрерывную перфузию тёплой крови», пишут исследователи.

До сих пор хирурги-трансплантологи не извлекали органы у пациентов, мозг которых не умер, даже если они не могли выжить без жизнеобеспечения. Эта процедура поднимает вопросы о том, что можно делать с телом после смерти, и как определяется само понятие «смерть». Другие процедуры ставят под сомнение определение человеческого тела.

Трансплантация от генетически модифицированных животных

Учёные участвуют в гонке по созданию генетически очеловеченных животных для получения их органов. Например, в настоящее время учёные пытаются вырастить человеческие органы у генетически изменённых свиней и других животных, а в 2017 году было объявлено о создании, как утверждается, первого гибрида человека и свиньи.

Ксенотрансплантация — использование донорских органов животных — далеко не новинка. Например, первая пересадка роговицы от свиньи к человеку была проведена в 1838 году, согласно журналу EMBO Reports, но до недавнего времени ксенотрансплантация была сопряжена с неудачами.

С появлением технологии редактирования генов CRISPR (кластеризованные, регулярно чередующиеся короткие палиндромные повторы) и науки о стволовых клетках новая форма «химерных» животных, обладающих человеческими органами, сделала ксенотрансплантацию жизнеспособной.

Врачи практически отказались от таких процедур после слишком большого количества опытов, подобных тому, что пережил доктор Кит Реемтсма в 1960-х годах. Реемтсма, хирург-трансплантолог из Тулейнского университета, пересаживал почки макак-резусов и шимпанзе людям, но все пересадки были неудачными.

«В 1984 году в медицинском центре университета Лома Линда в Калифорнии младенцу, известному как Бэби Фэйри, пересадили сердце бабуина, но через 21 день он умер от отторжения», — пишет доктор Джошуа Мезрич, хирург-трансплантолог, пишущий в The Wall Street Journal.

После нескольких неудач врачи-трансплантологи полностью прекратили работу с органами животных, пишет Мезрич, и «продолжалась только имплантация инертных тканей животных, таких как сердечные клапаны».

Основной риск при трансплантации заключается в том, что иммунная система человека атакует и отторгает новый пересаженный орган как чужеродный.

По данным государственного сайта MedlinePlus, «у всех реципиентов [органов] в той или иной степени происходит острое отторжение», и если не использовать антирецидивные препараты — что само по себе рискованно — «организм почти всегда начнёт иммунный ответ и уничтожит чужеродную ткань».

Когда трансплантаты получают от свиней — предпочтительных животных-доноров по сравнению с приматами из-за размера, времени размножения и общественного одобрения их использования — их внутренний белок, альфа-гал, приводит к быстрому отторжению у человека.

В 2020 году FDA одобрило свинью без альфа-гала — первое преднамеренное изменение генома. Некоторые исследователи и учёные-медики хотят использовать генетически изменённых свиней для предотвращения отторжения их органов у людей.

Проблемы с исследованиями в области трансплантации

По мере того как человеческое тело становится всё более доступным для манипуляций хирургов и учёных, увеличивается и степень, в которой исследования по трансплантации требуют «живых» человеческих тел. Это может усложнить траурный процесс для членов семьи или сыграть на эмоциях самих реципиентов органов.

В качестве примера можно привести случай, когда в начале этого года учёные из NYU Langone Health в Нью-Йорке объявили о плане изучения поведения свиных почек у людей с мёртвым мозгом в течение двух-четырёх недель.

После того как в рамках исследования, проводимого в медицинском центре Лангоне, Альве Капуано было пересажено свиное сердце, мозг которой был мёртв, её муж, Ричард Капуано, рассказал газете The Wall Street Journal, что это решение «было очень тяжёлым для всей семьи».

«Несмотря на то что мы поняли, что она уже умерла и не вернётся, респиратор всё ещё включён, а сердце всё ещё бьётся. Психологически это играет с вами в игру», — сказал он.

Многие помнят недавнюю сагу о 57-летнем Дэвиде Беннете, первом человеке, получившем свиное сердце, который умер через несколько недель после пересадки, очевидно, от свиного цитомегаловируса (хотя у Беннета также был обнаружен человеческий герпесвирус 6, который может перекрёстно реагировать с цитомегаловирусом).

Согласно исследованию, опубликованному в журнале The New England Journal of Medicine, свиньи, использованные в недавних неудачных пересадках человеческого сердца в Лангоне, были значительно изменены.

«Генетические модификации свиньи-донора (включая её сердце) делились на две категории: те, которые инактивировали свиные гены, и те, которые вводили человеческие гены. Всего было введено 10 различных модификаций, в большинстве случаев для предотвращения отторжения трансплантата иммунной системой человека», — отмечается в журнале.

Реципиент свиного сердца, Беннетт, имел криминальное прошлое, и ему было отказано в человеческом сердце, поскольку он, как известно, не следовал медицинским рекомендациям, что ставит другие вопросы о трансплантации.

Эксперты по науке и этике высказывают своё мнение

В то время как многие аплодируют научным прорывам, позволяющим использовать больше органов для трансплантации (и эти разработки, безусловно, могут быть прибыльными), другие сомневаются в том, в каком направлении мы движемся. В заявлении от 2021 года Американский колледж врачей (ACP) выразил серьёзную озабоченность по поводу NRP-cDCD.

Эта процедура, говорится в заявлении, «более точно описывается как извлечение органов после остановки сердечно-лёгочной деятельности и индукции смерти мозга. Она вызывает значительные этические проблемы и вопросы, касающиеся правила мёртвого донора, фундаментальных этических обязательств уважения, благодеяния и справедливости, а также императива никогда не использовать одного человека только как средство для достижения целей другого, независимо от того, насколько благородными или хорошими могут быть эти цели».

ACP — крупнейшее в мире общество медицинских специалистов, насчитывающее 160 тыс.членов по всему миру.

«Очеловеченные» животные

В статье 2018 года, опубликованной в журнале Embo Reports, авторы опасаются, что стволовые клетки человека, пересаженные в генетически изменённые эмбрионы свиней, «мигрируют в мозг животного и изменят его поведение или когнитивное состояние». Хотя наличие такого мозга могло бы способствовать развитию исследований болезней Альцгеймера и Паркинсона, «нет единого мнения о точной оценке того, что значит обладать человекоподобным когнитивным состоянием», — пишут исследователи.

«Следует ли определять индивидуальность как процент клеток человеческого мозга, выраженных в химере человека и животного…?» — задаются вопросом исследователи.

Национальный институт здоровья США отказался поддержать трансплантацию химер человека и животного по этой причине.

Более того, могут ли передовые генетические технологии, которыми мы располагаем сегодня, быть использованы на «здоровых человеческих эмбрионах для создания дизайнерских детей для улучшения поведения или косметики?» — спрашивают они.

Нита Фарахани, профессор права и философии в Школе права Дьюка, согласна со скользкой дорожкой, которую допускает генная инженерия, сказала она в недавнем интервью The Wall Street Journal. Учёные до сих пор не могут понять, как вставка человеческих генов посредством редактирования генов влияет на когнитивные способности животных, поэтому «вы начинаете стирать грань между людьми и нечеловеческими животными», говорит она.

Передача болезней

Исследование, опубликованное в журнале Philosophy Now, поднимает ещё один этический вопрос: Возможность передачи болезней и будущих пандемий, вызванных трансплантацией.

«Такие болезни, как ВИЧ, Эбола, гепатит В и, совсем недавно, птичий грипп, зародились в организме животных, — пишет в журнале соавтор исследования Лора Перди. — Считается, что свиньи, на которых сейчас сосредоточены современные ксенологические исследования, были переносчиками разрушительной эпидемии гриппа 1918 года».

Известные и неизвестные вирусы встроены в ДНК свиней, как и у всех млекопитающих, говорит Пурди, и «безвредные в настоящее время организмы, такие как кишечная палочка, живущая в наших кишках, могут получить новые, возможно, вредные черты от микроорганизмов, которые прижились на органах свиней».

Будь то экстремальная операция NRP-cDCD или создание химер между свиньёй и человеком, гонка за новыми органами имеет тёмную сторону, по мнению экспертов.

«В некоторых отношениях юридическое определение смерти и медицинская практика начинают расходиться таким образом, что возникают сложные этические и правовые проблемы, с которыми мы все чаще будем сталкиваться как общество», — сказал Фарахани из Университета Дьюка в интервью The Epoch Times.

Помимо моральных проблем, связанных с наделением генетически модифицированных свиней дополнительным интеллектом, или медицинских проблем, связанных с введением органов животных людям, существуют фундаментальные вопросы о том, как мы превращаем тело в товар, и что это будет означать для святости тела для будущих поколений.

В наше время, когда людей могут уволить или порицать за отказ от инъекций относительно новой и непроверенной вакцины с мРНК, которую некоторые называют генной терапией, эти вопросы приобретают особую актуальность.

А учитывая, что многие из этих отказов органов вызваны предотвратимыми факторами образа жизни, такими как стресс, диета и недостаток естественного движения, следует задуматься, не ставим ли мы научные и коммерческие интересы выше интересов людей, которым они должны служить.