В сознании Владимира Путина

В июне 2021 года Илларионов предполагал, что Путин хочет вторгнуться в Украину, примерно за восемь месяцев до того, как это произошло на самом деле. Сегодня он считает, что есть способ остановить войну, если только этого захочет Запад. Мы провели интервью, чтобы понять, что Запад упустил, почему неправильно понял российского лидера и как это можно изменить.

Андрей Илларионов с президентом Путиным, апрель 2004 г. (изображение: Sergei Ilnitsky/AFP via Getty Images)

— Прежде чем мы углубимся в разговор о том, что происходит сегодня в России, Украине и на Западе, расскажите о своём прошлом. С 2000 по 2005 год вы работали экономическим советником президента Путина. Как вы попали к нему на работу?

Андрей Илларионов: «Случайно. Впервые я встретился с Путиным в конце июля или начале августа 1998 года. Это случилось в день, когда он был назначен президентом Ельциным директором Федеральной службы безопасности (ФСБ). Он приехал в гости к своему хорошему другу Алексею Кудрину, тогдашнему министру финансов России. По стечению обстоятельств меня пригласил министр финансов обсудить вероятность коллапса российской экономики. Всё, о чём я тогда сказал, через три недели на самом деле произошло. Я, кстати, дал точные прогнозы относительно девальвации российского рубля, ожидаемой неплатёжеспособности России и так далее.

В какой-то момент кто-то вошёл в комнату, и на этого человека было обращено всеобщее внимание. Он был невысокого роста, одет в очень странный светло-зелёный костюм, что было довольно необычно для чиновника, а тем более для директора ФСБ. Этим человеком был Путин. Между нами произошёл пятиминутный разговор. Точнее, это был не совсем разговор. Меня попросили рассказать ему об ожидаемом крахе финансовой системы России. Ответа от него не последовало. Это была наша первая встреча.

Следующая встреча состоялась примерно через полтора года, в феврале 2000-го. Путин уже был исполняющим обязанности президента России и искал советника по экономическим вопросам. Меня пригласили в его подмосковный особняк. Мы три часа говорили о финансовых вопросах, а потом он предложил мне быть его финансовым советником. Я отказался. Всего мы встречались три раза. Я дважды отказывался от его предложения, но в третий раз согласился».

— Полагаю, человеку в его положении непривычно, что ему отказывают.

Андрей Илларионов: «Возможно, вы правы».

— Так почему же вы сначала ему отказали?

Андрей Илларионов: «Потому что предложение не показалось мне особенно интересным. Я работал в созданном мною в Москве Институте экономического анализа, который являлся научно-исследовательским учреждением. В то время у меня уже был некоторый опыт работы с бюрократическими органами, поскольку я был экономическим советником двух премьер-министров в России (вторая по значимости государственная должность после президента). Я очень хорошо знал, что значит быть частью бюрократического аппарата, и мне не особенно это нравилось. Поэтому ещё одно приглашение работать в рамках этого механизма, даже если оно исходит от президента, меня не особо привлекало. Научно-учебная работа была и остаётся для меня гораздо более интересной. Тем не менее, работа консультанта открывает новые возможности, особенно, когда ваши советы применяют.

Итак, после двух месяцев, в течение которых Путин приглашал меня на встречи, различные мероприятия и в поездки по стране, я понял, что он очень серьёзно относится к экономическим реформам, и я подумал, что должен воспользоваться возможностью для реализации политики, которая приведёт к экономическому росту. В то время Россия погрязла в экономическом кризисе, который длился девять лет, и её ВВП сократился более чем на 40 процентов, поэтому я подумал, может быть, это возможность что-то сделать для обеспечения средств к существованию десятков миллионов граждан России. И вот я, в конце концов, присоединился к администрации. Фактически я был первым человеком, назначенным в апреле 2000 года в администрацию Путина. И, как вы упомянули, я работал там почти шесть лет».

Андрей Илларионов, ещё будучи экономическим советником Путина (изображение: World Economic Forum/CC BY-SA 3.0)

— Были ли ваши предложения действительно реализованы?

Андрей Илларионов: «Да, многие мои идеи и экономические советы, которые я давал, были использованы. В результате после девяти лет экономического спада Россия пережила десять лет беспрецедентного экономического роста. За эти десять лет ВВП на душу населения удвоился, а частное потребление выросло в реальном выражении в 2,3 раза. Это был и остаётся лучший экономический период в истории России последних столетий. Это было экономическое чудо, и я был частью команды, которая участвовала в проведении этой экономической политики, так что, как видите, я горжусь этим.

Но через какое-то время после моего отъезда эту политику перестали проводить. Последние четырнадцать лет Россия находится в состоянии экономической стагнации. А сейчас, после новых санкций и изоляции от остального мира, мы падаем. Мы вошли в очередную рецессию».

— Почему вы ушли в 2005 году?

Андрей Илларионов: «Потому что у меня был контракт с Путиным. Я определил, на каких условиях я присоединюсь к команде в его администрации. И я заявил, что, как только одно из трёх основных условий будет нарушено или не будет выполняться, я немедленно уйду. На самом деле у меня было две должности до того, как я уволился. Я был не только экономическим советником президента, но и представителем России в „Большой восьмёрке“ — форуме самых могущественных свободных демократических стран. Раньше я руководил действиями России по вступлению в „Большую семёрку“, действиями, способствующими созданию G8, в которую также вошла и Россия.

Но в 2004 году группа террористов захватила школу в Беслане, Северная Осетия. Сотни заложников держали в спортивном зале школы. Похитители потребовали, чтобы российские силы покинули этот район. Я был посредником между Путиным и чеченским лидером Асланом Масхадовым, который сказал, что позаботится о заложниках. Это я говорил с Путиным о предложении Масхадова спасти этих заложников. Но Путин сказал: „Нет“. Он решил применить танки и огнемёты для ликвидации похитителей, убив всех заложников — более 330 человек: детей, родителей и учителей.

В тот момент, когда Путин отказался и отдал приказ убить всех этих людей, я сказал ему, что больше не могу представлять его в G8, и подал в отставку. Он не принял мою отставку, но я перестал выполнять свои обязанности. Несколько месяцев спустя, в январе В 2005 года, он без объяснения миру уволил меня. Почему он это сделал? Ладно, это произошло после того, как я уже подал прошение об отставке».

— Думаю, у вас есть представление о российском президенте благодаря общению с ним на протяжении почти шести лет. Один из нарративов, преобладающих сегодня в западных СМИ, состоит в том, что Владимир Путин сошёл с ума. Что вы думаете об этом?

Андрей Илларионов: «Абсолютно безосновательное мнение. Он один из самых рациональных людей, которых я когда-либо встречал. Даже сегодня, когда меня уже нет рядом, я вижу, насколько он рационален и расчётлив. Он отлично понимает, что происходит в мире, и принимает решения, основываясь на своём анализе происходящего, а также мнений и взглядов других людей, в том числе лидеров западных стран и президента Соединённых Штатов. Его решения, в том числе решение о вторжении в Украину, основаны на совершенно правильном понимании президента Байдена. Без Байдена в Белом доме Путин никогда бы не вторгся в Украину.

— Поясните эту мысль.

Андрей Илларионов: „Путин — отличный психолог. В КГБ на Байдена есть досье, которое было создано после того, как в 1978 году он посетил Москву и встретился с советскими руководителями. Недавно, во время визита в Польшу, Байден напомнил ошеломлённой публике, что было приятно встретиться с тогдашним премьер-министром СССР Алексеем Косыгиным. Возможно, это шокировало польскую аудиторию, но не Путина, изучившего дело Байдена. Он понял, что это человек, который никогда ничего не сделает, чтобы остановить российское вторжение в Украину.

В месяцы, предшествовавшие вторжению, Байден отменил санкции в отношении строительства газопровода „Северный поток — 2“, проходящего между Россией и Германией; он согласился продлить действие ядерного договора New Start по ограничению количества ядерных боеголовок, которые США и Россия могут использовать в боевом порядке; Байден также пригласил Путина на климатический саммит, состоявшийся в апреле прошлого года; он ничего не предпринял против сосредоточения российских сил на границе с Украиной в марте и апреле. Когда в Чёрном море между голландским военным кораблём и российским фрегатом произошёл инцидент, что сделал Байден? Приказал американским кораблям покинуть Чёрное море и оставить этот корабль на произвол судьбы.

Было и многое другое. Когда прошлой осенью Путин начал размещать военные силы на границе с Украиной, Байден отправил в Москву главу ЦРУ Билла Бёрнса. Это был первый раз, когда глава ЦРУ провёл в Москве два дня. Он обсудил ряд двусторонних вопросов с секретарём Совета безопасности России Николаем Патрушевым и главой разведки Сергеем Нарышкиным. Затем он встретился с Путиным.

Каков был результат? Путин удвоил свои усилия в преддверии вторжения в Украину. Сразу после визита Бёрнса в Москву Путин сказал: „Наши американские друзья попросили нас подготовить документы, которые бы давали гарантии безопасности“. Гарантии для кого? Для России (Бёрнс попросил Путина написать, что для него важно, чтобы обеспечить безопасность России, Я.Я.).

В декабре прошлого года он передал американской стороне два проекта договорных документов (соглашений) — один с США и другой с НАТО, — определяющих условия, при которых Россия будет чувствовать себя в безопасности. В документах требуется, среди прочего, чтобы страны НАТО обязались не распространять свой союз на другие страны, тем более на Украину, и чтобы НАТО не размещала силы или оружие в странах, присоединившихся к ней после 1997 года.

Было совершенно ясно, что сама идея подготовки этих двух проектов соглашений была предложена Путину Бёрнсом и Байденом. Затем, когда весь мир ожидал, что эти возмутительные требования Путина будут отвергнуты начисто, — Джейк Салливан, советник Байдена по национальной безопасности, сказал: „О нет, тут есть кое-что интересное. Мы будем вести переговоры по ним“. Мы знаем, что в январе в Женеве, Брюсселе и Вене прошла серия переговоров с Россией. Это показало, что Байден и его администрация готовы сотрудничать с Путиным по вопросам безопасности, даже когда российские войска находятся прямо на украинской границе и готовы атаковать эту страну.

Накануне нападения администрация Байдена также вернула американских граждан из Украины. Она вернула американских сотрудников, которые работали инструкторами в украинской армии, а также часть дипломатического персонала, находившегося в Киеве. Байден перевёл посольство США из Киева во Львов. И теперь мы знаем, что он также вывел ВМС США из Чёрного моря.

Всё это можно интерпретировать только одним образом: администрация Байдена даёт зелёный свет нападению на Украину».

— Это интерпретировалось так с точки зрения Путина?

Андрей Илларионов: «Нет, с любой точки зрения. Приведу пример. 11 августа 2008 года, всего через несколько дней после российского вторжения в Грузию, тогдашний президент Буш (сын) приказал ВМС США развернуть свои силы в Чёрном море, а ВВС США — в Турции и Румынии. Об этом было заявлено поздно вечером 11 августа 2008 года. И что было дальше? В течение 12 часов российское вторжение в Грузию было остановлено. Россия поняла послание президента США — и вторжение было немедленно остановлено.

Российские войска на пути в Грузию, август 2008 г. (изображение: Dmitry Kostyukov/AFP via Getty Images)

Действующий президент США в настоящее время посылает совсем другие, совершенно противоположные сообщения: вывод военно-морского флота, возвращение дипломатического персонала, перемещение посольства, возвращение военных специалистов и американских граждан. Как Кремль интерпретирует все эти сигналы? Только одним способом: это зелёный свет. Более того, Байден объявил, что направляет дополнительные войска в страны, граничащие с Украиной, такие как Польша, Румыния и другие страны. Как это понять Путину? Только так: Байден не собирается заниматься Украиной, поэтому Украина будет для Путина лёгкой добычей.

Мы все много раз смотрели фильм „Великолепная семёрка“. Банда грабителей собирается напасть на мексиканскую деревню, поэтому мексиканские фермеры просят защиты у ковбоев. Что делают эти семь великолепных ковбоев? Они скачут в эту мексиканскую деревню. В близлежащие деревни они не скачут. Если бы они достигли близлежащих деревень, это было бы явным признаком того, что бандиты нападут именно на эту мексиканскую деревню. Это дало бы чёткий сигнал о том, что деревня — лёгкая добыча. Именно это и сделал Байден.

Он показал Путину, что это село под названием Украина — лёгкая добыча, и что международный полицейский по имени США ничего не сделает для защиты этого села. Более того, даже после того, как началась атака, что сделал Байден? Он предложил президенту Украины Зеленскому покинуть Украину. Можете ли вы представить себе великолепную семёрку, говорящую мексиканцам бежать из своей деревни и позволить бандитам захватить её? Зеленский дал свой знаменитый ответ: „Мне нужны боеприпасы, а не тремп“.

— Почти никто на Западе не верил, что Путин вторгнется в Украину. Почему все так ошиблись?

Андрей Илларионов: „Потому что многие лидеры на Западе, не все, предпочитают жить в мире своих фантазий. Они забыли, что нынешний, современный мир — это не только мир тех, кто окончил Оксфорд. В мире есть ещё другие люди, например, те, которые нападают на другие страны. Западные лидеры иногда предпочитают этого не видеть, они предпочитают быть слепыми. С этой точки зрения они гораздо менее реалистичны, чем Путин“.

— Я часто слышу, что Россия реагирует на агрессию НАТО против неё, что вы думаете об этом?

Андрей Илларионов: „Это неправда. Это просто не соответствует действительности. В 2000, 2001, 2002 годах главным девизом Путина было „Я хочу в НАТО“. Это была официальная позиция российского правительства, официальная позиция Путина. Он много раз говорил об этом публично, а также за закрытыми дверями во время переговоров. Даже сегодня можно зайти на сайт президента России и найти там все выступления Путина за первые три года его президентства. Путин тогда прямо сказал: „Я хочу, чтобы Россия вступила в НАТО“. Он не боялся расширения НАТО.

В 2003 году состоялась совместная пресс-конференция Путина с тогдашним президентом Украины Леонидом Кучмой. Один из журналистов спросил: „Господин Путин, не могли бы вы рассказать, как вы отреагируете на потенциальное членство Украины в НАТО?“ Путин ответил: „Всё в порядке. Присоединяться к НАТО или нет, зависит от украинского народа и правительства Украины. У нас нет возражений“. В 2004 году НАТО расширилась за счёт присоединения нескольких стран. Официальная позиция российского правительства была такова: „Хорошо, у нас нет возражений“.

Отношение Путина впервые начало меняться в 2007 году. Во время Мюнхенской конференции по безопасности он неожиданно заявил: „Мы недовольны расширением НАТО“. Многих это удивило (примечание редактора: мы вернёмся к этому позже). В 2008 году российская внешняя политика уже объявила о „зонах привилегированных интересов“ — это концепция, которая ранее не обсуждалась».

— Имеются в виду зоны влияния?

Андрей Илларионов: «Зоны влияния — это старое понятие. Ему дали современную формулировку — „зоны привилегированных интересов“. Раньше его не было. Как вы упомянули, я провёл шесть лет в правительстве. Этот термин никогда раньше не использовался ни публично, ни за закрытыми дверями. Позже Путин стал прямо называть страны, которые, по его мнению, не должны быть членами НАТО: Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Болгария.

В черновиках, которые он передал американцам в декабре 2021 года, он перечислил эти страны. А позже, в январе этого года, это мнение также всплывало в ходе дискуссий, состоявшихся в Женеве, Вене и Брюсселе, также в феврале в заявлениях заместителей министра иностранных дел России Александра Грушко и Сергея Рябкова. Сообщение, которое повторяется: „Отмена членства в НАТО стран, присоединившихся к ней после 1997 года“.

— Я думаю, что многие люди могут не до конца понять, почему те самые страны, о которых вы упомянули, так сильно хотят стать членами НАТО.

Андрей Илларионов: „Люди, живущие в этих странах, прекрасно понимают, что они десятилетиями жили под угрозой нападения, вторжения и оккупации со стороны бывшего Советского Союза, а теперь и путинской России. Поэтому они видят в членстве в НАТО свой единственный шанс сдержать терроризм и вторжение. Мы видим, что за всё время существования НАТО не было ни одного случая нападения СССР на какое-либо государство — члена НАТО — ни при Брежневе, ни даже при Сталине, как и в период путинского правления. Но страны, не входящие в НАТО, регулярно подвергались нападениям СССР и путинской России, будь то нападение на Чехословакию, Венгрию, угроза нападения на Польшу, вторжение в Афганистан, Грузию, Крым и на Донбасс в Украине или присутствие российских войск в Молдове“.

— Ещё одна вещь, которая произошла в прошлом году параллельно с концентрацией российских войск на украинской границе в преддверии вторжения, заключается в том, что американцы продолжали призывать Россию к посредничеству в ядерной сделке с Ираном. Что вы думаете об этом?

Андрей Илларионов: „Это было в декабре прошлого года, когда госсекретарь Блинкин встретился с министром иностранных дел России Лавровым. Многие посторонние считали, что главным вопросом будет Украина и концентрация российских войск на украинской границе. Но когда встреча состоялась, мы обнаружили, что 90 процентов времени было потрачено на обсуждение соглашения с Ираном.

Блинкин пытался уговорить Лаврова и Путина принять участие в переговорах с Ираном. Таково было мышление администрации США: дать Путину зелёный свет для нападения на Украину, продолжая при этом усилия по заключению ядерной сделки с Ираном, которая позволила бы ему получить ядерное оружие, угрожающее Израилю.

В апреле прошлого года Байден отменил 100 миллионов долларов военной помощи Украине, которые должны были быть переданы ей по закону, принятому Конгрессом США. Он передал деньги Палестинской автономии, которая отдала часть их террористам, напавшим на Израиль. Администрация Байдена также исключила хуситов, например, из списка террористических организаций, и хуситы воспользовались этой возможностью, чтобы атаковать аэропорты и объекты в Саудовской Аравии.

Мы знаем, что администрация США вывела американские войска из Афганистана. Это фиаско, которое мы все видели. Так что это не какой-то один элемент — есть комплексный подход, который администрация США использует по отношению к разным странам: Йемену (к хуситам), Израилю, Ирану, Саудовской Аравии, Афганистану, Украине, России. Всё это тот же подход“.

— Вы упомянули министра иностранных дел России Лаврова. Недавно он сказал, я привожу точную цитату: „Это имеет отношение не к Украине, а к мировому порядку. Нынешний кризис — это переломный момент в современной истории. Он отражает битву за то, как будет выглядеть мировой порядок“.

Андрей Илларионов: „Путин прекрасно понимает, что в течение этих четырёх лет, как минимум с 2021 по январь 2025 года, когда Байден будет исполнять обязанности президента Соединённых Штатов, в связи с позицией Байдена и ведущих членов кабинета в нынешней администрации существует окно уникальных возможностей. Например, уникальная возможность изменить мировой порядок, потому что при любом другом президенте, будь то республиканец или демократ, это будет неосуществимо.

Но прямо сейчас с этой конкретной командой в Белом доме существует уникальная возможность изменить миропорядок в свою пользу. Это новая возможность, которой можно воспользоваться. Так что он торопится. Это опасный момент в мировой истории, который продлится как минимум до января 2025 года, когда в Белом доме будет другой президент, какую бы партию он ни представлял. Поэтому в оставшиеся три года Путин постарается изменить мировой порядок“.

Дизайн карты (изображение: Epoch Times)

Новая геополитическая концепция

Доктор Илларионов поясняет, что в последние десятилетия в России получила развитие разработанная Путиным концепция в области геополитики, которая объясняет изменение, произошедшее между 2004 и 2007 годами в его отношении к НАТО. Путин называет эту концепцию „исторической Россией“. Этот термин не получил широкого распространения на Западе и даже в самой России. Но он очень близок сердцу Путина и созрел в его мышлении в первое десятилетие 2000-х годов.

23 января 2012 года Путин написал или, по крайней мере, подписал статью под названием „Россия: национальное государство“ (Россия: национальный вопрос). Это была одна из шести предвыборных статей, опубликованных им до его избрания на третий президентский срок. В статье Путин разъяснил, что имеется в виду под „исторической Россией“. Он писал, что это понятие, значение которого включает как минимум три вида территорий: на которых проживает русскоязычное население, на которых распространено православное вероисповедание, т. е. большинство населения исповедует православие, и которые входили в состав Российской империи в конце XVIII века.

Иными словами, „историческая Россия“ — это страна, которая принадлежит не только этническим русским, но и всем русскоязычным этносам, лишь бы эти этносы имели на своей территории православное большинство или проживали на территории, принадлежавшей Российской империи в конце XVIII века.

В 1993 году, после распада СССР, Россия вернулась к своему старому гербу царского периода. Здесь: изображение герба перед зданием парламента „Дума“ и на монете 1794 года |Oleg Elkov/Shutterstock.com

Доктор Илларионов подчёркивает, что это не тривиальное мнение, а политическое обещание, данное Путиным своим избирателям. Эта статья должна была сообщить избирателю: „Вот, что я сделаю, если вы изберёте меня президентом“. Это политически важное заявление. И поскольку Путин в итоге был избран президентом, он мог начать его использовать. Он мог бы сказать: „Это заявление одобрили граждане России, которые избрали меня президентом после того, как я сказал им, во что верю и что хочу делать. Они возложили ответственность за выполнение этого обещания на меня“.

„Кто такие русскоязычные, принадлежащие к религиозному православию и проживающие на территориях, входивших в состав Российской империи в конце XVIII века? Сегодня это русскоязычные, проживающие в восточных регионах Эстонии, Латвии, почти всей Литвы, всей Беларуси, на большей части Украины и части Молдовы, называемой Приднестровьем“, — поясняет доктор Илларионов.

Он рассказал, что в последние годы Путин неоднократно говорил о концепции „историческая Россия“. 18 марта 2021 года Путин добавил кое-что интересное: он сказал, что „большевики, создавшие СССР, зачем-то передали значительные территории, геополитические пространства квазигосударственным образованиям“. То есть все постсоветские республики, которые появились после распада СССР, для Путина являются квазигосударственными образованиями. Это не совсем страны. Это он сказал в годовщину аннексии Крымского полуострова, то есть это официальное заявление.

Путин пояснил, что переданные территории были „щедрыми дарами“ этим квазигосударственным образованиям. Пока у этих конфигураций особые отношения с Россией и Путиным, это нормально. Но, если они выберут неверное геополитическое направление, например, вступят в Евросоюз или НАТО, им придётся возвращать „щедрые дары“. Кстати, 4 апреля 2008 года во время конференции НАТО в Бухаресте Путин встретился с Джорджем Бушем-младшим. Путин тогда был президентом. Он сказал Бушу-младшему, что Украина не настоящая страна и что половина территории Украины принадлежит России.

„К этому взгляду нужно добавить ещё один важный элемент, чтобы картина была полной, — говорит д-р Илларионов, — это западные ценности. Путин — глубоко антизападный человек. Главное, с чем он не может жить, — это эти западные ценности и попытка Запада навязать их России или внедрить там.

„Западные ценности“ относятся в первую очередь к светско-либеральной идентичности и глобализации, которые США продвигают и навязывают России и другим культурам по всему миру. Противодействуя американскому либерализму, Россия пытается создать противоположный процесс — разделение культур, укрепление подлинно русской и православной идентичности. Путин неустанно борется с этими западными ценностями внутри России, а также за её пределами.

В Украине, например, он видит элемент Запада. Он боится, что в ней расцветут западные ценности, а затем просочатся в Россию, потому что это навсегда изменит российское общество и страну. Это его самый большой страх. Поэтому его война против Украины, например, — это также война против этих западных ценностей. Недаром он также использует риторику, атакующую западную прогрессивность, которая сегодня уже является частью западных ценностей. Прогрессивность на самом деле ему помогает: она разрушает Запад изнутри».

С 2012 года Путин говорит об «исторической России», в которую входят Беларусь, большие территории Украины, страны Балтии и многое другое (изображение: Nikolay Vinokurov/Alamy Stock Photo)

— Сегодня Запад старается ввести множество экономических санкций, пытаясь помешать России делать то, что она делает. Что вы думаете о влиянии этих санкций?

Андрей Илларионов: «Санкции против России доказали свою неэффективность в краткосрочной или среднесрочной перспективе. Это демонстрирует, насколько узки инструменты внешней политики, используемые западными державами. Все инструменты сведены только к санкциям. Мы восемь лет подряд, начиная с 2014 года, и особенно в течение последнего месяца с небольшим, наблюдаем, что сами по себе санкции не могут произвести изменения в процессе принятия решений в Москве. Это неудивительно.

Не было ни одного случая, когда санкции сами по себе изменили политику в странах, в отношении которых они были введены: ни в Иране, ни в Северной Корее, ни в ЮАР или на Кубе. Эти страны не изменили свою политику. Если санкции не сработали во всех тех случаях, если они не сработали против России в течение четырёх лет подряд, то на каком основании можно полагать, что другие санкции сработают в данном конкретном случае, когда Путин уже заявил, что это якобы священная война против Украины? Оснований для этого нет.

Администрация США и западные лидеры не видят этой ясной логики. Почему они до сих пор настаивают на том, что санкции сработают? Очевидно, что санкции не сработают. Они знают, что эта политика не сработает, но продолжают это делать».

— Но, справедливости ради, следует сказать, что дело не только в санкциях. Оружие в больших количествах экспортируется в Украину из западных стран.

Андрей Илларионов: «Этого недостаточно. Запад готов поставлять некоторое оборонительное вооружение, такое как ракеты Stinger и Javelin (ракеты, запускаемые с плеча против самолётов и танков), а также наступательные ракетные установки. Это помогает Украине, но этого недостаточно, чтобы остановить Россию. Если кто-то действительно хочет остановить войну, он просто должен её остановить. Это нетрудно. В 2008 году, как мы знаем, решение президента Буша отправить ВМС США в Чёрное море и оставить ВВС США в Турции остановило российское вторжение в течение 12 часов.

Администрация США может сегодня сделать что-то подобное. Например, дать приказ Пятому корпусу в Польше перебраться на территорию Украины не для того, чтобы воевать на фронте, а для того, чтобы „побывать в знаменитых львовских кафе“. Это в дополнение к публичному заявлению о том, что американские войска размещаются на Западной Украине не в военных целях, а для осуществления „миротворческой операции“ или просто в целях туристической поездки на Западную Украину. Если США это сделают, Путин будет добиваться переговоров в течение 24 часов. Он немедленно наберёт номер Байдена и скажет: „Давайте поговорим о готовящихся договорённостях“. Жертв с американской стороны не будет. Не будет никакого военного вмешательства, ничего, но война прекратится и будут спасены тысячи, если не десятки тысяч украинцев и европейцев».

— Сильно ли изменит ситуацию приход американских военных в кафе Львова, если известно, что они ничего делать не собираются?

Андрей Илларионов: «Для Кремля это абсолютно переломный момент, потому что Путин понимает, что сегодня они пьют кофе, а что будет завтра? Непонятно. Это стратегическая двусмысленность. Это именно то, что нужно. Не нужно говорить: „Да, мы будем бороться“. Это создаст новую ситуацию. Что делал Байден все эти месяцы до вторжения? Он говорил: „Нет, американские солдаты не будут участвовать в битве, они не будут воевать“. Как это интерпретировал Кремль? Так: „Нам дан зелёный свет. У нас в Украине развязаны руки“. Как только администрация США перейдёт к другой стратегии, Кремль скажет: „Мы до сих пор не знаем, что они собираются делать. Неужели они просто пьют кофе и совершают турне?“ Это создаст другую историю, под которой подразумевается, что может произойти что-то ещё.

Именно так и произошло в 2008 году. Президент Буш не говорил, что американские войска собираются принять участие в российско-грузинской войне на стороне Грузии. Нет. Он сказал: „Пусть наш флот побудет в Чёрном море. Погода приятная, август, солнечно и комфортно. Давайте привезём наших пилотов из Токио в Румынию“. В течение 12 часов всё было кончено.

Есть столько признаков, которые можно трактовать по-разному. Кстати, вы знаете, почему белорусский диктатор Александр Лукашенко не напал на Украину в нынешней войне? Многие думали: „Он будет участвовать в войне“. Путин подталкивал к этому Лукашенко. Лукашенко даже перебросил силы к украинской границе. Было много признаков того, что они могут пересечь границу через день или несколько часов. Но этого не произошло.

Вы знаете почему? Потому что американские солдаты, дислоцированные в Польше — Пятый корпус, о котором я упоминал ранее, — двинулись к белорусско-польской границе, расположенной напротив города Гродно (Беларусь), только в интересах туристических туров по белорусско-польской границе. Они провели там некоторое время. Лукашенко понял этот знак и отказался от планов нападения на Украину. На практике ничего не произошло. Границу никто не пересёк. В бою никто участия не принимал. Никто не был лишён жизни. Это заставило Лукашенко пересмотреть свою стратегию».

— Если подытожить тему, о которой вы говорите, передать послание неоднозначно, в сущности, это стратегия.

Андрей Илларионов: «Эта логика, которая очень хорошо известна как стратегия, — мир через силу. Это именно то, что Трамп делал в течение четырёх лет своего пребывания на посту президента, когда он привнёс соглашения Авраама на Ближний Восток, чтобы остановить ракетные испытания в Северной Корее. Вот как поступают с бандитами. В этом логика. Такая логика не работает с союзниками или друзьями. К союзникам и друзьям подход иной. А вот бандиты понимают только этот язык».