Как Запад продвигал китайскую версию происхождения COVID-19

Предположение о том, что вирус может быть связан с китайской лабораторией, быстро заслужило ярлык «теории заговора».

Так было в течение как минимум 18 месяцев после того, как пандемия разразилась в Китае, где правящая коммунистическая партия неоднократно препятствовал усилиям гражданских журналистов и внешнего мира по расследованию происхождения вируса, и скрывала истинное число погибших.

Три года спустя мир всё ещё находится в неведении относительно происхождения пандемии. Но массовая дискуссия о теории утечки из лаборатории резко изменилась. Когда-то оклеветанная гипотеза приобрела значительную поддержку — настолько, что Министерство энергетики США недавно встало на сторону ФБР в оценке того, что COVID-19 «вероятно» стал результатом утечки из лаборатории.

Но для многих, кто уже давно бьёт тревогу по поводу лаборатории в Ухане, правительство США опоздало к игре.

«Мои первоначальные мысли: “Где они были последние два с половиной года?”, — сказал член палаты представителей Ронни Джексон (республиканец от штата Техас), член подкомитета Палаты представителей по пандемии коронавируса в интервью NTD. — Весь мир должен был подняться и возложить на Китай финансовую ответственность за то, что произошло».

Цензура

Опасения по поводу лаборатории в Ухане возникли в начале пандемии.

В то время, когда Пекин всё ещё обвинял в качестве источника вируса рынок в центральном китайском городе Ухань, The Epoch Times выпустила документальный фильм под названием «Отслеживание происхождения уханьского коронавируса», привлёкший внимание к Уханьскому институту вирусологии (WIV).

В нём находится объект уровня биологической безопасности 4, который работал над исследованиями коронавируса и как позже выяснилось, занимался очень рискованными экспериментами, целью которых было сделать вирус более смертоносным.

На разных платформах это видео после дебюта набрало десятки миллионов просмотров.

Лаборатория P4 Уханьского института вирусологии видна за забором во время визита группы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которой поручено расследовать происхождение коронавируса (COVID-19), в Ухане, провинция Хубэй, Китай, 2 февраля. 3, 2021. (Thomas Peter/Reuters)

Но вместо того, чтобы разрешить дальнейшее изучение этих опасений, в Соединённых Штатах была начата полномасштабная кампания по цензуре обсуждения возможной роли лаборатории в Ухане в разжигании пандемии.

Facebook (организация запрещена в РФ) пометил документальный фильм как «ложный», хотя ключевой источник утверждения фактчекеров не был независимым. Учёный из Сингапура, который похвалил уханьских исследователей как «невероятно компетентных, трудолюбивых и отличных учёных с превосходным послужным списком», раньше работал с Уханьским институтом вирусологии.

Эти заявления позже будут поставлены под сомнение, поскольку обнаружились доказательства рискованных экспериментов в лаборатории и слабых стандартов биобезопасности. Но в 2020 году их было достаточно, чтобы вызвать почти полное закрытие темы в СМИ.

Представитель штата Айдахо Хизер Скотт, республиканец и биолог, была высмеяна местными СМИ за то, что поделилась видео, которое получило ярлык неподтверждённых фактов.

The Washington Post в широко цитируемой статье обвинила сенатора США Тома Коттона (республиканец от штата Арканзас), который призвал задавать вопросы о лаборатории, в «повторении теории заговора о коронавирусе, которая уже была развенчана».

В 2021 году СМИ выпустило исправление, чтобы удалить слово «теория заговора», которое, как оно признало, было неточным определением, поскольку не было единого мнения о происхождении COVID-19.

«Это очень подозрительно»

В то время как открытое обсуждение происхождения COVID-19 на Западе подавлялось, коммунистическая партия Китая (КПК) проводила полномасштабную кампанию, чтобы заставить замолчать критиков своего обращения с пандемией.

Правоохранительные органы сделали выговор врачам, которые забили раннюю тревогу по поводу вируса, предупредив их, чтобы они не «нагнетали страх».

Гражданских журналистов посадили в тюрьму. Китайские официальные лица и государственные СМИ, приветствуя коммунистическое руководство как образцовое в его реакции на глобальную пандемию, ещё больше использовали рост антиазиатских настроений в Соединённых Штатах, представив критику Запада в отношении того, как компартия справляется с пандемией, как расистскую.

В результате мир в целом повторил версию Китая без особых вопросов.

Но у Ханса Манке, который в течение последних двух лет документировал подавление в США гипотезы об утечке из лаборатории для The Epoch Times, пробудились подозрения, как только 23 января 2020 года китайские власти предприняли беспрецедентный шаг по блокированию эпицентра распространения вируса в Ухане.

Это город с населением более 11 миллионов человек.

«Я знал, что это очень подозрительно», — сказал он в интервью, отметив, что Пекин не сделал этого, когда в 2002 году в Китае появился тяжёлый острый респираторный синдром (ТОРС), который, по официальным данным, заразил тысячи людей во всём мире.

«Если вы изолируете город, вы не сделаете это из-за вируса атипичной пневмонии», — сказал Манке, отметив относительно низкую заразность атипичной пневмонии. Это убедило его в том, что у китайского лидера Си Цзиньпина «должна была быть какая-то дополнительная информация, какие-то данные, которые заставили его сделать что-то столь необычное».

Вскоре появилось больше доказательств, указывающих на то, что что-то не так.

Существование лаборатории, занимающейся исследованиями коронавируса в очаге распространения COVID-19. Короткая статья двух исследователей из Уханьского университета от 6 февраля 2020 г., вскоре после этого вычищенная из Интернета, в которой указывается на уханьскую лабораторию как на возможное место, откуда мог появиться «убийца-коронавирус».

Кроме этого, старший вирусолог учреждения в Ухане Ши Чжэнли в течение многих лет изучала SARS-подобные коронавирусы, о чём она публиковала статьи ещё в 2015 году.

Китайский вирусолог Ши Чжэнли в лаборатории P4 в Ухане, Китай, 23 февраля 2017 г. (Johannes Eisele/AFP via Getty Images)

«Мне пришлось немного прикусить язык, потому что я знал, что если вы скажете это публично или скажете это слишком уверено, вас удалят из социальных сетей», — сказал он, отметив, что видел, как друзья подверглись цензуре в Twitter из-за комментариев об утечке из лаборатории.

«Мы не могли просто выйти на публику и заявить об этом, потому что сразу же ваш аккаунт в Twitter был бы аннулирован, вас бы избегали, у вас бы возникли проблемы на работе. Вас назвали бы «теоретиком заговора» и вас преследовали бы тролли и другие люди».

Что-то щёлкнуло для Манке, когда он следил за расследованием, проведённым при поддержке Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в Ухане в начале 2021 года. Миссия, проведённая при активном участии китайской стороны, отвергла гипотезу об инциденте в лаборатории как «крайне маловероятную».

Но, ознакомившись с биографией исследователей, Манке понял, что Питер Дашак, американский эксперт целевой группы ВОЗ не только тесно сотрудничал с исследователями в лаборатории Уханя, но и сыграл важную роль в блокировании обсуждения гипотезы об утечке из лаборатории в первые дни пандемии.

В течение следующих месяцев внутренние документы, опубликованные в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA), показали, что у Дашака была более чем мимолётная дружба с сотрудниками уханьской лаборатории.

Его нью-йоркская некоммерческая организация EcoHealth Alliance направила сотни тысяч долларов налогоплательщиков в лабораторию в Ухане на исследования вирусов, в том числе на исследования «приобретения функции», которые могут сделать существующие патогены более опасными.

Доктор Энтони Фаучи, который недавно ушёл с поста главы Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, который финансировал проекты EcoHealth, инициировал телеконференцию в начале февраля 2020 года после того, как группа учёных выразила опасения, что вирус мог быть искусственно создан.

Четыре участника телеконференции, в том числе Дашак, приступили к составлению проекта «Ближайшее происхождение SARS-CoV-2», документа, который был широко распространён в СМИ и использовался многими для утверждения приоритета теории естественного происхождения.

Сотрудник службы безопасности увозит журналистов из Уханьского института вирусологии после того, как группа Всемирной организации здравоохранения прибыла с визитом в Ухань в китайской провинции Хубэй, Китай, 3 февраля 2021 года. (Ng Han Guan/AP Photo)

Ударяясь о кирпичную стену

Когда в начале января 2020 года впервые появились сообщения о вспышке вируса в Китае, иммунолог Николай Петровский находился в своём загородном доме в Колорадо, спасаясь от палящей жары дома в Австралии.

Примерно за неделю до того, как Ухань был полностью заблокирован, ВОЗ всё ещё повторяла заявление Китая о том, что вирус вряд ли будет передаваться между людьми.

Однако местные жители выкладывали в соцсети изображения трупов на носилках и китайских полицейских, заваривающих двери квартир.

Официальное китайское сообщение и его усиление ВОЗ были «возмутительными», сказал The Epoch Times Петровский, профессор Университета Флиндерса, специализирующийся на разработке вакцины.

«Я сразу понял, что это серьёзный вирус, который серьёзно не лечили. И когда вы не относитесь серьёзно к серьёзному вирусу, вы заканчиваете катастрофой».

Отложив планы на отпуск, Петровский начал проводить исследования последовательности вируса COVID с помощью суперкомпьютерного моделирования, надеясь выяснить, от какого животного произошёл вирус. К марту анализ дал то, что никто в его команде не искал. Вирус, по-видимому, лучше адаптировался к клетке человека, чем любой из идентифицированных потенциальных животных-хозяев.

«Тогда мы сказали: “Ну как же так? Либо вирус распространялся среди людей в течение многих лет, и никто об этом не знал, что кажется крайне маловероятным. Или SARS-CoV-2 мог встретить человеческую клетку в лабораторной посуде”».

«Это было как вспышка лампочки, — вспоминает Петровский. — Для нас это было просто очевидным объяснением открытия, которое мы подтвердили».

Пока Петровский обдумывал лабораторную гипотезу, Дашак организовывал группу экспертов в области здравоохранения, чтобы воспрепятствовать идее того, что вирус возник не в природе.

Он настоял на заявлении, подписанным более чем двумя десятками учёных, в том числе четырьмя сотрудниками EcoHealth, которое появилось в медицинском журнале Lancet в феврале 2020 года.

В нём они хвалили своих китайских коллег за их «замечательные» усилия по борьбе с пандемией, обмен результатами и прозрачность с мировым медицинским сообществом. А также высмеял альтернативные теории о происхождении вируса как «слухи» и «заговор».

Питер Дасзак, член группы Всемирной организации здравоохранения, расследующей происхождение COVID-19, беседует со СМИ по прибытии в Уханьский институт вирусологии в Ухане в китайской провинции Хубэй 3 февраля 2021 года. (Hector Retamal/AFP via Getty Images)

Петровский был потрясён.

«Политика не должна играть никакой роли в научных исследованиях, и, насколько я мог видеть, эта статья была чисто о политике и не содержала фактических данных, — сказал он. — Наука должна быть нейтральной и стремиться только к поиску истины. Дело не в том, политически удобна эта правда или нет».

Но эта политическая уловка имела реальные последствия для Петровского, занимающегося наукой: публикация результатов его команды в научных публикациях стала практически невозможной.

«Мы просто врезались в кирпичные стены, — сказал он. — Несколько крупных издателей вернули нам его в течение 48 часов, даже не проверив».

Потребовалось около года апелляций и общения с «очень враждебно настроенными рецензентами», прежде чем известный научный журнал Nature согласился принять их статью. К тому времени ситуация изменилась: появилось больше учёных, призывающих глубже изучить возможность утечки из лаборатории, а президент Джо Байден, признав сценарий правдоподобным, приказал своим спецслужбам подготовить отчёт о происхождении вируса в течение 90 дней.

Но ущерб от задержки было трудно исправить.

«К тому времени статья имела гораздо меньше влияния», — сказал Петровский, потому что все были убеждены в широко разрекламированном комментарии Nature Medicine, что вирус должен иметь животное происхождение, «и любой, кто предполагает обратное, является сторонником теории заговора».

«Похоже, к тому времени они были удовлетворены тем, что их глобальная кампания по дезинформации была настолько успешной в создании дымовой завесы, что теперь можно было безопасно выпустить другие данные, полагая, что все проигнорируют их или просто припишут это теории заговора, — добавил он. — И именно так это и происходило».

Рабочие рядом с клеткой с мышами (справа) в лаборатории P4 в Ухане, столице китайской провинции Хубэй, 23 февраля 2017 г. (Johannes Eisele/AFP via Getty Images)

«Противоположность науке»

Внутри правительства США атмосфера была не менее напряжённой. Дэвид Ашер, который возглавлял оперативную группу Госдепартамента по расследованию происхождения COVID в 2020 году, вспомнил, как его беспокоил военный захват лаборатории WIV через несколько дней после блокировки Ухани. Поэтому он обратился в Национальный институт здравоохранения (NIH) за экспертным заключением начиная с конца весны того же года.

В то время о связи NIH с лабораторией в Ухане ничего не было известно. Но, к удивлению Ашера, институт не предоставил «никакого следственного дела» и указал ему на статью о естественном происхождении вируса.

Тогдашний глава Национального института здоровья, доктор Фрэнсис Коллинз, «сказал нам через своих сотрудников, а не напрямую, что мы должны просто доверять китайцам», — сказал The Epoch Times Ашер, ныне старший научный сотрудник Гудзоновского института.

«Мой ответ был: “Если это основа вашего анализа, то у вас нет основы для вашего анализа”».

«Таким образом, они в основном действовали таким образом, который полностью несовместим с прозрачностью, правдой и какой-либо подотчётностью».

Были также опасения со стороны Бюро по контролю над вооружениями, проверке и соблюдению Государственного департамента и заместителя министра по контролю над вооружениями и международной безопасности, чьи сотрудники были обеспокоены тем, что лабораторный анализ происхождения может «открыть банку с червями*».

«Мы так и не поняли, что именно их беспокоило», — сказал Ашер.

К концу января 2020 года доктор Роберт Редфилд, директор Центров по контролю и профилактике заболеваний при администрации Трампа, предпринимал неоднократные безрезультатные попытки наладить взаимодействие с Китаем и предложить помощь в первые недели пандемии.

Редфилд ясно дал понять Фаучи и другим чиновникам здравоохранения, что теория лабораторного происхождения заслуживает серьёзного рассмотрения. Но его исключили из обсуждений, предшествовавших статье о естественном происхождении, о чём Редфилд узнал только задним числом из опубликованных документов FOIA.

Доктор Роберт Редфилд, бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний, даёт показания перед Конгрессом в Вашингтоне 8 марта 2023 года. (Chip Somodevilla/Getty Images)

«У меня была другая точка зрения, и мне сказали, что они приняли решение сохранить это втайне, пока не придут к единому суждению», — сказал Редфилд подкомитету Палаты представителей по пандемии коронавируса в начале марта.

«Когда у вас есть группа людей, которая решает, что может быть только одна точка зрения, это проблематично», — сказал он.

«Это противоречит науке, и, к сожалению, именно это они и сделали».

«Друзья» в Китае

До сих пор Китай сопротивлялся всестороннему независимому расследованию того, как началась пандемия, и постоянно стремился возложить вину на другие страны.

В то время как вина за сокрытие происхождения вируса полностью лежит на китайском правительстве, научное сообщество на Западе подстрекает к этому.

Выдающиеся исследователи из крупной американской лаборатории биобезопасности уровня 4 (P4), Галвестонской национальной лаборатории Медицинского отделения Техасского университета, которая в течение многих лет сотрудничала с учреждением в Ухане, активно пытались помочь своим китайским коллегам развеять опасения, что вирус мог возникнуть из института WIV.

Одна внутренняя строка электронной почты показала, что учёные Галвестона обсуждали документальный фильм The Epoch Times, назвав его «сбивающим с толку» и отметив, что фильм содержит «раздел о двух наших друзьях» из WIV, Ши и Юань Чжимине, который руководит лабораторией P4 в институте.

Но такие западные учёные, имеющие «друзей» в Китае, упускают из виду критический фактор, по словам Джейми Метцла, старшего научного сотрудника, который давно призывает к тщательному расследованию происхождения COVID.

«Учёный в Китае сильно отличается от учёного в Соединённых Штатах», — сказал он в начале марта в интервью NTD.

Старший научный сотрудник доктор Джейми Мецл даёт показания подкомитету Палаты представителей по пандемии коронавируса в офисном здании Rayburn House на Капитолийском холме в Вашингтоне, 8 марта 2023 года. (Chip Somodevilla/Getty Images)

«[Они] могут быть великими людьми, могут быть полностью этичными. Но учёный в Китае, когда речь идёт о критически важном вопросе, не может говорить открыто и честно, и это очень большая разница».

Тем не менее усилия западных учёных, официальных лиц и средств массовой информации дискредитировать теорию утечки из лаборатории оставили большой отпечаток.

«Ложный консенсус был фактически навязан широкой публике в первые дни, и это прижилось», — сказал Метцль.

«Потребовалась огромная работа небольшой горстки людей, конечно, в течение первого года, но на самом деле в течение трёх лет, чтобы начать менять восприятие».

Поворотный момент

Действительно, представления изменились, вплоть до самых высших уровней власти.

В конце февраля по телевидению директор ФБР Кристофер Рэй подтвердил, что его агентство «в течение достаточно долгого времени» считало, что причиной пандемии является «скорее всего, потенциальный лабораторный инцидент».

Недавний опрос показывает, что две трети американцев теперь считают, что произошла утечка из лаборатории, и законопроект, который был единогласно одобрен Конгрессом ранее в этом месяце, требует рассекречивания данных о происхождении COVID, если Байден его одобрит. Президент ещё не дал понять, подпишет ли он его.

Петровский считает замечания Рэя переломным моментом.

По его словам, любой, кто постулировал теорию лабораторного происхождения, независимо от того, насколько хороши были его данные, «изгонялся из общепринятой науки и с ним обращались как с теоретиком заговора, а не с серьёзным учёным».

«Теперь дискуссия открыта. Пришло время вывести многих несогласных учёных с холода, — добавил он. — Все точки зрения должны приветствоваться, учитывая, что до сих пор неизвестно, как и где началась эта пандемия».

«Нам также нужно больше ответов на то, как небольшая группа учёных с серьёзным конфликтом интересов смогла настолько успешно создать единую версию, что был возможен только естественный источник этого вируса, и в то же время демонизируя любого учёного с противоположным мнением».

Члены подкомитета Палаты представителей по пандемии коронавируса (LR), член палаты представителей Марджори Тейлор Грин (штат Джорджия), член палаты представителей Ронни Джексон (штат Техас) и член палаты представителей Ричард Маккормик (штат Джорджия) присутствуют на первом публичном слушании подкомитета в Вашингтон, 8 марта 2023 года. (Chip Somodevilla/Getty Images)

Для Джексона, республиканца из Техаса, перемены уже наступили.

«Я думаю, что люди видят надпись на стене прямо сейчас. Они понимают, что разоблачители выходят вперёд, и что правда выходит наружу. Люди изо всех сил стараются убедиться, что они находятся на правильной стороне этого вопроса, прежде чем они будут втянуты в него», — сказал он.

В январе и феврале он выступил соавтором двух законопроектов по прекращению финансирования WIV и принуждению Пекина к возмещению ущерба от пандемии. Он сказал, что «предстоит много копать», добавив, что «рад разобраться в этом раз и навсегда».

«Это важно, потому что мы не можем допустить, чтобы это повторилось».

* Английская идиома: представьте себе — вы покупаете банку с червями для наживки, но если она опрокинется и откроется, вместо рыбной ловли вам придётся ловить червяков!