Экс-президент Дональд Трамп выступает на саммите America First Policy Institute в Вашингтоне, 26 июля 2022 года. Фото: Mandel Ngan/AFP via Getty Images
 | Epoch Times Media
Экс-президент Дональд Трамп выступает на саммите America First Policy Institute в Вашингтоне, 26 июля 2022 года. Фото: Mandel Ngan/AFP via Getty Images

Twitter-брожения, связанные с постоянным запретом доступа Дональда Трампа к платформе

Илон Маск: Twitter — это одновременно и социальная медиа-компания, и место преступления
Автор: 20.12.2022 Обновлено: 20.12.2022 12:09
После серьёзных политических разоблачений бывшего руководства влиятельной медиакомпании Twitter независимый автор Майкл Шелленбергер в субботу опубликовал четвёртую часть «Файлов Twitter»,

Экомодернист Шелленбергер изложил в 4-й части «Файлов Twitter», как руководители компании 7 января 2021 года обосновали запрет экс-президенту Дональду Трампу доступ к платформе.

Это произошло сразу после публикации независимым журналистом Мэттом Тайбби 3-й части внутренних файлов, в которых разоблачалась деятельность Twitter от выборов 2020 года и до хаотического вторжения в Капитолий США 6 января 2021 года.

Шелленбергер, Тайбби и ряд других журналистов имели доступ к внутренним коммуникациям компании, в которых излагался метод модерации информации Twitter до прихода в октябре нового генерального директора Илона Маска.

Шелленбергер заявил, что руководство Twitter решило изменить политику «только для Трампа, в отличие от других политических лидеров», и не выразили «никакого беспокойства по поводу последствий запрета для свободы слова или демократии».

По словам Шелленбергера, после событий 6 января бывший генеральный директор Twitter Джек Дорси столкнулся с растущим внутренним и внешним давлением, требующим запретить Трампу пользоваться платформой.

Трамп был демонизирован демократами, и большинство сотрудников Twitter и высших руководителей выбрали сторону демократов.

«В 2018, 2020 и 2022 годах 96, 98 и 99% политических пожертвований сотрудников Twitter пошли демократам», — сказал Шелленбергер.

Шелленбергер отметил, что голоса, оказывающие давление на Дорси с целью отстранения Трампа после событий 6 января, включали и голос бывшей первой леди Мишель Обамы, технического журналиста Кары Свишер и еврейскую неправительственную организацию «Антидиффамационная лига», среди многих других.

Поскольку Дорси был в отпуске, он «делегировал большую часть управления ситуацией» старшим руководителям Twitter в то время. Ими были Йоэль Рот, бывший глава отдела доверия и безопасности Twitter, и Виджая Гадде, бывший глава отдела правовой политики и доверия Twitter.

Рот много раз публично признавал свои анти-трамповские взгляды в Twitter. В 2017 году он написал, что в Белом доме есть «настоящие нацисты», имея в виду президента Трампа.

Шелленбергер сказал, что Рот был «рад поделиться» тем, что Дорси одобрил решение Twitter ввести новую политику, позволяющую ему навсегда блокировать пользователей, которые считаются «рецидивистами против гражданской неприкосновенности».

«Новый подход позволил бы создать систему, в которой пять нарушений привели бы к постоянной дисквалификации», — сказал Шелленбергер.

«Судя по репликам Рота и его коллег, они настаивали на ужесточении ограничений на высказывания, разрешённые Twitter в связи с выборами», — прокомментировал Шелленбергер.

Член команды Рота по вопросам доверия и безопасности написал 7 января в ответ на одобрение Дорси новой политики:

«Прогресс! Влияет ли это на наши действия по отношению к Трампу? Я думаю, мы публично заявили, что у него остался один удар!»

«И Трамп продолжает наносить свой единственный удар», — ответил Рот.

На следующий день, 8 января, Twitter объявил о запрете Дональду Трампу доступ к платформе, сославшись на «риск дальнейшего подстрекательства к насилию».

Вскоре после запрета Трампа The Epoch Times обратились в Twitter с вопросом, есть ли у них какие-либо веские доказательства того, что заявления Трампа были напрямую связаны с каким-либо насилием. Twitter не ответил.

Шелленбергер отметил, что, по-видимому, с течением времени возникает конфликт в политике Twitter, так что, хотя Twitter 8 января заявил, что запрет Трампа основан на «конкретно на том, как [твиты Трампа] принимаются и интерпретируются», гигант социальных сетей ещё в 2019 году заявил, что он «не пытался определить все возможные интерпретации содержания или его намерения».

Рядовой сотрудник выразил обеспокоенность

«Единственное серьёзное беспокойство Twitter по поводу последствий запрета Трампа для свободы слова и демократии исходило от младшего сотрудника организации, — сказал Шелленбергер. — Это было спрятано в низкоуровневом канале Slack, известном как site-integrity-auto».

Сообщение от младшего сотрудника гласит:

«Это может быть непопулярным мнением, но подобные разовые решения, не имеющие политической основы, являются скользкой дорожкой… Сейчас это выглядит как решение генерального директора глобальной онлайн-платформы, который может закрывать доступ к речи для всего мира, что кажется непозволительным».

Тот же сотрудник ранее, в тот же день, написал, что их беспокойство «конкретно связано с непонятной логикой решения Facebook (соцсеть, запрещённая в России)», что наводит на мысль о «теории заговора» о том, что «все главы соцсетей и интернет-магнаты на всех уровнях сидят как короли, небрежно решая, что люди могут, а что нет».

Также сотрудник сказал, что, по их мнению, ситуация «неполезна для интернет-экосистемы в целом».

Сотрудник также предоставил ссылку на статью под названием «Facebook выбросил собственный свод правил, чтобы запретить Трампа» автора Уилла Оремуса и прокомментировал:

«И Уилл Оремус тоже заметил некоторое несоответствие».

В упомянутой статье Оремус писал, что доминирующие платформы социальных сетей «всегда не хотели признаваться в своей субъективности, потому что это подчёркивает необычайную, неограниченную власть, которой они обладают над глобальным общественным пространством, и возлагает ответственность за эту власть на их плечи … Поэтому они прячутся за постоянно меняющимся сводом правил, попеременно указывая на него, когда это удобно, и засовывая его под коврик, когда это неудобно».

Файлы Twitter

После своего прихода к власти Маск пообещал обеспечить прозрачность в отношении политики Twitter по управлению информацией на платформе после многочисленных жалоб на цензуру политических высказываний — утверждений, которые руководство Twitter ранее отрицало.

Что касается раскрывающейся информации из внутренних коммуникаций, Маск прокомментировал:

«Twitter — это одновременно и социальная медиа-компания, и место преступления».

Во время беседы в Twitter в субботу вечером бывший советник Трампа Себастьян Горка сказал об этом:

«Вопрос здесь в том, будут ли у нас снова свободные выборы в Америке? Речь идёт не о Twitter: речь идёт о Facebook, речь идёт о TikTok, речь идёт о том, будем ли мы проводить выборы, основанные на правде, или они могут использовать микротаргетинг на вас путём пропаганды вплоть до вашего профиля в соцсетях, и руководит ли этим ФБР — вот в чём проблема! И мы должны говорить об этом».

«Проблема в том, есть ли у нас возможность иметь представительное правительство в то время, когда одна политическая идентичность открыто и скрыто контролирует большую часть распространения информации в нашей стране, если не во всём мире?»

Комментарии
Дорогие читатели,

мы приветствуем любые комментарии, кроме нецензурных.
Раздел модерируется вручную, неподобающие сообщения не будут опубликованы.

С наилучшими пожеланиями, редакция The Epoch Times Media

Упражения Фалунь Дафа
ВЫБОР РЕДАКТОРА